Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 13АП-8585/21 по делу N А26-11602/2018

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2021 г.

Дело N А26-11602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1. представитель Луконян Ю.С., на основании доверенности от 21.12.2020, путем использования системы онлайн-заседание, 2. представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-8585/2021) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2021 по делу N А26-11602/2018, принятое по заявлению:

заявитель: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия

заинтересованные лица: 1. публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"; 2. общество с ограниченной ответственностью "Нильс Санкт-Петербург"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") об обязании устранить нарушения лесного законодательства до начала пожароопасного периода 2019 года (с учетом уточнений).

Решением от 24.06.2019 иск удовлетворен частично, суд обязал ПАО "МРСК Северо-Запада" устранить нарушение лесного законодательства на территории лесного фонда Суоярвского участкового лесничества в квартале 139 (выдела 51.1, 50, 52, 53, 54, 56), квартале 140 (выдела 24, 25, 26.1, 27, 29, 32, 33, 34, 36, 37, 39.1), квартале 141 (выдела 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12), квартале 105 (выдела 33, 35, 36, 37, 38), квартале 117 (выдела 24, 25, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 47), квартале 118 (выдела 2, 4, 5, 6, 7, 9), квартале 107 (выдела 21, 24, 5.1), квартале 108 (выдела 6, 7, 8, 9), квартале 91 (выдела 9, 12, 16, 21, 22, 23, 25), квартале 92 (выдела 12, 13, 14, 16, 27), квартале 89 (выдела 7, 9.1, 10, 10.1, 11, 11.1, 13, 19) Суоярвского участкового лесничества государственного казенного учреждения Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество", а именно:

- освободить территорию ВЛ-110кВ Л-133 от порубочных остатков: произвести очистку путем укладывания порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений,

- а также произвести складирование заготовленной древесины, полученной при проведении работ по расширению охранной зоны линии ВЛ-110кВ Л-133 путем сложения деревьев, освобожденных от веток, в штабели по одну сторону от ВЛ на расстоянии 5 метров от крайнего провода ВЛ.

29.07.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 031710503.

Определением от 23.12.2019 суд частично удовлетворил заявление ПАО "МРСК Северо-Запада" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.06.2019; ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения до 15.04.2020.

27.04.2020 ПАО "МРСК Северо-Запада" вновь обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.06.2019 до 17.08.2020.

Определением от 24.07.2020 в удовлетворении заявления ПАО "МРСК Северо-Запада" о предоставлении отсрочки исполнения решения от 24.06.2019 отказано.

21.12.2020 ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.06.2019 до 01.05.2021.

В обоснование заявления ответчик сослался на то, что освобождение территории ВЛ-110кВ Л-133 от порубочных остатков, складирование заготовленной древесины предполагает и требует наличия специализированной техники. В связи с тем, что ответчик не является специализированной организацией в области лесозаготовок, то для выполнения данного вида работ и соответственно, работ по очистке территории, привлекает специализированную организацию по результатам закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Предварительный срок для заключения договора подряда составляет по расчетам ответчика 01.05.2021. Ответчик отметил, что освобождение территории ВЛ-110кВ Л-133 от порубочных остатков имеет сезонный характер работ. На территории Республики Карелия в зимний период преобладают тяжелые погодно-климатические условия, толщина снежного покрова может достигать двух с половиной метров в зависимости от месяца. Проведение указанных работ в тяжелых погодно-климатических условиях не представляется возможным по причинам, не зависящим от ПАО "МРСК Северо-Запада". Ответчик указал, что исполнимый срок проведения работ по уборке просеки ЛЭП длиной 28,7 км и складированию порубочных остатков до начала пожароопасного периода 2021 года - к 01.05.2021. Также ответчик просил учесть, при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда специфику деятельности ответчика, объективную необходимость выполнения большого комплекса подготовительных и строительных работ с соблюдением требований земельного, лесного законодательства, а также отсутствие какой-либо угрозы возникновения пожаров в осенне-зимний период в случае предоставления должнику отсрочки, необходимость предотвращения распространения коронавирусной инфекции, особенности финансирования, большой объем работы с участием персонала Карельского филиала и подрядной организации, что в силу указанных выше причин невозможно. На данный момент только аварийный персонал и диспетчерская служба находятся непосредственно на рабочих местах.

Определением от 27.01.2021 суд предоставил отсрочку исполнения решения от 24.06.2019 до 01.05.2021.

Не согласившись с указанным определением, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обстоятельства, указанные должником в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения принятого судом решения, и доказательства, представленные в обоснование такого заявления, арбитражный суд оценивает согласно статье 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех материалов дела. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание наличие соответствующих погодных условий для исполнения решения, категорию спора, принятие ответчиком мер для выполнения работ, а также в целях необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному и разумному выводу о наличии возможности предоставления отсрочки исполнения решения до 01.05.2021.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2021 по делу N А26-11602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина