Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-21582/21 по делу N А40-233282/2020

г.Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-233282/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-233282/20, по иску АО "ЖКО" (ИНН 5018197445) к ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" (ИНН 5054086236) о взыскании 442.933,31 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.03.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-233282/20, присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 442.933,31 рублей по договору от 01.05.2017 N Ю01/05-17, из них 424.769,49 рублей задолженность за период с 01.12.2019 по 31.08.2020, 20.847,25 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 31.08.2020, а также 11.912,00 рублей компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО "ЖКО" (МУП "ЖКО") (исполнитель) и ООО "Мультиссервисные сети" (заказчик) заключен договор от 01.05.2017 N Ю01/05-17 на размещение средств связи и линейно-кабельных сооружений связи, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику услуги за период с 01.12.2019 по 31.08.2020 на общую сумму 424.769,49 рублей, что подтверждается Актами оказанных услуг.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Мультиссервисные сети" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Тривон Нетворкс".

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, следовательно к ООО "Тривон Нетворкс" перешли права и обязанности исполнителя по договору.

Согласно п.3.1. указанного Договора стоимость услуги составляет 3000 руб. с НДС (18%) для одного телекоммуникационного шкафа за 1 (один) календарный месяц, согласно Приложению N 1.

В соответствии с п. 3.4. заключенного Договора, оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (Истец) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец в адрес Ответчика 29.09.2020 направил претензию, которая получена ответчиком 05.10.2020, но оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, проценты с ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-233282/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" (ИНН 5054086236) в доход федерального бюджета 3.000,00 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров