Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 11АП-4183/21 по делу N А55-30135/2020

город Самара

27 апреля 2021 г.

Дело N А55-30135/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солдаткина Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 по делу N А55-30135/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к индивидуальному предпринимателю Солдаткину Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО NТКО-12883 от 15.10.2019 за период с января 2019 года по июль 2020 года в размере 82 989 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю Солдаткину Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-12883 от 15.10.2019 за период с января 2019 г. по июль 2020 г. в размере 82 989 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 11.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя Солдаткина Андрея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" взыскано 82 989 руб. 28 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-12883 от 15.10.2019 за период с января 2019 г. по июль 2020 г., а также 3 320 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика 25.01.2021.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает на непредставление истцом доказательств, подтверждающих оказание ИП Солдаткину А.Ю. услуг по обращению с ТКО, а также доказательств направления в его адрес УПД.

Ссылается на составление им акта от 20.10.2020 о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области.

Отношения между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - истец, оператор) и индивидуальным предпринимателем Солдаткиным Андреем Юрьевичем (далее - потребитель, ответчик) урегулированы договором на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-12883 от 15.10.2019, в рамках которого истец обязался производить вывоз твердых коммунальных отходов из мест, определенных договором, по согласованному обеими сторонами графику, а ответчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги.

Ссылаясь на выполнение услуг за период с января 2019 г. по август 2020 г., стоимость которых в размере 82 989 руб. 28 коп. не оплачена в добровольном порядке ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные отношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 15 договора стороны договорились производить учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", и в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Объектом потребителя является промтоварный магазин, торговой площадью 104,0 кв. м., для которого согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 N 804, утвержден норматив накопления ТКО составляет 0,80 куб. м,/год на 1 кв. м. торговой площади.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 N 846, а также Приказа департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 N 95, N 781 от 19.12.2019, в соответствии с которыми предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2020 год для населения составляет 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

Потребителю истцом выставлены УПД (N КУ10-005975 от 31.10.2019, N КУ11-003400 от 30.11.2019, N КУ12-009373 от 31.12.2019, N КУ01-006762 от 31.01.2020, N КУ02-003238 от 29.02.2020, N КУОЗ-002788 от 31.03.2020, N КУ04-009655 от 30.04.2020, N КУ05-002830 от 31.05.2020, N КУ06-003351 от 30.06.2020, N КУ07-010530 от 31.07.2020) на оплату услуг по обращению с ТКО.

Расчет суммы ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО по договору произведен в соответствии с формулой, расчет суммы задолженности за 2019 г. составил 49 793 руб. 52 коп. и 33 195 руб. 76 коп. за 2020 г.

Доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности ответчик не представил, свои возражения обосновывал невыполнением истцом обязательств по вывозу отходов, которые отклонены судом первой инстанции.

Так, ссылка на направление в адрес истца уведомления от 14.10.2020 о составлении акта о нарушениях и акт от 20.10.2020, обоснованно не принята судом, поскольку уведомление направлено и акт оформлен за пределами спорного периода, а иных доказательств наличия со стороны ответчика претензий относительно качества оказываемых услуг ответчиком не представлено.

Более того, ответчиком не представлено доказательств вывоза отходов с его территории иными операторами, в связи с чем довод не нашел своего документального подтверждения.

Довод ответчика о не направлении в его адрес УПД отклоняется, так как законодатель не связывает момент возникновения обязательств по оплате в отношении оказанной услуги с момента получения таких документов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 по делу N А55-30135/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская