Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-18767/21 по делу N А40-162843/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-162843/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ГУОВ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2021

по делу N А40-162843/20,

по иску ООО "Новек-Центр" (ОГРН 1135321007502)

к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224)

о взыскании 941 068 руб. 48 коп. - долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Саенкова М.Е. по доверенности от 16.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новек-Центр" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ГУОВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 941 068 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом допущена просрочка в выполнении работ.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 между ООО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ" (Заказчик) и ООО "Новек-Центр" (Подрядчик) заключен договор N 1617187375692090942000000ЯСВУ-19/05-126.

17.01.2020 АО "Оборонстройпроект" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является АО "Гуов" (запись в ЕГРЮЛ 2207700401940).

По Договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение N 1), проектной документацией, требованиям СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами в установленный Договором срок выполнить работы по устройству временных сетей электроснабжения и освещения по объекту: "Обустройство фондов Тульского суворовского военного училища на 560 мест" (шифр Т-21/16-42).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рамках вышеуказанного Договора ООО "Новек-Центр" выполнило работы на общую сумму в размере 5 118 157, 96 руб., что подтверждают акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.10.2016 N 1, 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.10.2016 N1, подписанные в двустороннем порядке.

18.12.2018 в адрес Заказчика направлено уведомление о выполнении Подрядчиком принятых на себя обязательств по Договору с просьбой в 10-дневный срок принять результаты выполненных работ, подписать итоговый акт (исх. N 639).

Письму присвоен почтовый идентификатор 17301428020244. Вышеуказанное уведомление получено Заказчиком 27.12.2018.

Итоговый акт о приемке выполненных работ подписан Заказчиком 05.08.2019.

Во исполнение условий Договора Заказчик перечислил в адрес Подрядчика авансовые платежи, оказал услуги Генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по Договору на общую сумму 4 177 089,48 руб.

Таким образом, задолженность АО "ГУОВ" перед ООО "Новек-Центр" по договору от 19.05.2016 N 1617187375692090942000000/ТСВУ-19/05-126 составляет 941 068, 48 руб. (5 118 157, 96 руб. -4 177 089,48 руб.)

Согласно п. 2.8 Договора, окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ.

С учетом даты подписания итогового акта оплата выполненных работ по Договору должна была быть произведена в срок до 16.09.2019 включительно.

Пунктами 2.6, 2.7, 2.8 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании форм КС-2, КС-3, подписанных заказчиком. Заказчик перечисляет Подрядчику денежные средства в течение 10 дней рабочих дней с момента подписания заказчиком форм КС-2, КС-3, подтверждающих выполнение подрядчиком работ в отчетном периоде.

Заказчик производит оплату выполненных работ в размере 90 % от их стоимости до подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Подписание итогового акта подтверждает передачу подрядчиком заказчику результата выполненных работ, выполнение всех обязательств, предусмотренных договором, за исключением гарантийных.

Согласно пункту 5.2. договора, гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы - 5 лет.

Датой начала течения гарантийного срока является дата выдачи соответствующим государственным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

19.08.2016 Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - "Обустройство фондов Тульского суворовского военного училища" (шифр Т-21/16-42) 1 этап: N 71-71326000-636-2016-1532 - пусковой комплекс: учебно-административный комплекс; N 71-71326000-637-2016-1531 - пусковой комплекс: спортивный комплекс с бассейном на 40 человек в смену и ледовым катком; 24.08.2016 выданы разрешения на ввод в эксплуатацию: N 71-71326000-638-2016-1533 - пусковой комплекс: медицинский пункт, КПП N1 с комнатой посетителе, КПП N2; N 71- 71326000-639-2016-1534 - пусковой комплекс; столовая на 620 мест со встроенными помещениями дополнительного образования; N 71-71326000-640-2016-1535 - пусковой комплекс: спальный корпус N3 на 160 мест, спальный комплекс N4 на 160 мест.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно гигиеническим требованиям к организации строительной площадки (глава II СанПин 2.2.3.1384-03, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.06.2003 N 141), а также в соответствии с п. 3.3 СНиП "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002" (Постановление Госстроя России от 17.09.2002 N 123) до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая, в частности, работы по прокладке сетей электроснабжения и освещения. Соответственно, до начала строительно-монтажных работ строительная площадка должна быть обеспечена временным электричеством.

С учетом того, что разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию получены в период с 19.08.2016 по 24.08.2016, а для проведения строительно-монтажных работ требовалось время как минимум 2-3 месяца, следовательно, работы по устройству временных сетей электроснабжения и освещения по Договору были выполнены Подрядчиком в срок.

То обстоятельство, что КС-3 N 1, а также КС-2 N 1,2 подписаны сторонами позднее, не является основанием считать, что работы выполнялись Подрядчиком вплоть до 2019 года.

Итоговый акт о приемке выполненных работ по договору подписан 05.08.2019.

Срыв сроков подписания Итогового акта обусловлено поздним прохождением государственной экспертизы (обязанность Заказчика) по сметной части - 25.05.2017.

Так, положительное заключение государственной экспертизы N 77-1-4-0167-16 объекта "Обустройство фондов Тульского суворовского военного училища на 560 мест" (шифр Т-21/16- 42) 1 этап было получено 08.07.2016 года, спустя 50 дней с момента заключения договора.

Между тем подписание итогового акта не является обязательством для начисления неустойки по смыслу ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

При этом Договором не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Обязанности Подрядчика предусмотрены разделом 3 Договора.

Обязанность по подписанию итогового акта указанным разделом не предусмотрена.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Договора, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что работы, предусмотренные договором, в срок не выполнены и Заказчику для приемки переданы с нарушением срока, что является основанием для уплаты Подрядчиком Заказчику неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции.

Работы по Договору выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждают подписанные без возражений Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.10.2016 N 1 на сумму 5 118 157,96 руб.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.10.2016 NN1, 2.

Сторонами 05.08.2019 года подписан Итоговый акт о приемке выполненных работ по Договору, которым Стороны подтвердили, что работы выполнены на сумму 5 118 157,96 руб. Кроме того, п. 4 установлено, что Заказчик результатом работ удовлетворен, претензий к Подрядчику не имеет.

Таким образом, Подрядчиком обязательства по Договору исполнены в полном объеме.

Срок выполнения работ по договору с 19.05.2016 по 06.06.2016.

Так, положительное заключение государственной экспертизы N 77-1-4-0167-16 объекта "Обустройство фондов Тульского суворовского военного училища на 560 мест" (шифр Т-21/16-42) 1 этап было получено 08.07.2016 года, спустя 50 дней с момента заключения договора.

Соответственно срок окончания работ продлевается на 50 дней, то есть до 20.09.2016.

19.08.2016 Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - "Обустройство фондов Тульского суворовского военного училища" (шифр Т-21/16-42) 1 этап:

- N 71-71326000-636-2016-1532 - пусковой комплекс: учебно-административный комплекс;

- N 71-71326000-637-2016-1531 - пусковой комплекс: спортивный комплекс с бассейном на 40 человек в смену и ледовым катком;

- 24.08.2016 выданы разрешения на ввод в эксплуатацию:

- N 71-71326000-638-2016-1533 - пусковой комплекс: медицинский пункт, КПП N1 с комнатой посетителе, КПП N2;

- N 71-71326000-639-2016-1534 - пусковой комплекс: столовая на 620 мест со встроенными помещениями дополнительного образования;

- N 71-71326000-640-2016-1535 - пусковой комплекс: спальный корпус N3 на 160 мест, спальный комплекс N4 на 160 мест.

Соответственно, до начала строительно-монтажных работ строительная площадка должна быть обеспечена временным электричеством. С учетом того, что разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию получены в период с 19.08.2016 по 24.08.2016, а для проведения строительно-монтажных работ требовалось время как минимум 2-3 месяца, следовательно, работы по устройству временных сетей электроснабжения и освещения по Договору были выполнены Подрядчиком в срок.

Таким образом, Подрядчиком обязательства по Договору исполнены в полном объеме, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-162843/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк