Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 03АП-1966/21 по делу N А33-25217/2020

г. Красноярск

27 апреля 2021 г.

Дело N А33-25217/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть": Пархоменко М.Н., представителя по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Енисей": Целых О.Н., представителя по доверенности от 19.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Енисей" (ИНН 2443046537, ОГРН 1152443001633, Красноярский край, г. Ачинск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 февраля 2021 года по делу N А33-25217/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, Красноярский край, г. Ачинск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Енисей" (ИНН 2443046537, ОГРН 1152443001633, Красноярский край, г. Ачинск, далее - ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги на общедомовые нужды за период февраль - апрель 2020 года в размере 92 356,27 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом не дана оценка доводам ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка;

- судом не рассмотрен довод ответчика о том, что в 2020 году ответчиком не осуществлялась проверка индивидуальных приборов учета.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.03.2014 в аренду от МУП "АКС" к ООО "Теплосеть" комплексно переданы объекты недвижимого и движимого имущества, а также оборудование и иное имущество, используемое в своей деятельности для последующей эксплуатации с целью оказания услуг населению города Ачинска по тепло-, водоснабжению и очистке сточных вод. МУП "АКС" с 01.03.2014 фактически прекратило производственную, хозяйственную и иную деятельность по оказанию услуг населению города Ачинска по тепло-, водоснабжению и очистке сточных вод.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Енисей" (абонент) подписан договор холодного/горячего водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.08.2019, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является подача поставщиком в многоквартирные дома холодной/горячей воды, а также прием поставщиком от многократных домов сточных вод в целях обеспечения абонентом использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к договору.

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых поставщик принимает на себя обязательства обеспечить холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, приведен в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

За период февраль - апрель 2020 года в адрес ООО "УК Енисей", являющейся управляющей организацией, выставлены к оплате счета-фактуры за сверхнормативный объем коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся по адресам Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный мкр., д. 64, м-он Авиатор, д. 20, ул. Полевая, д. 84, ул. Фрунзе, д.13.

За период февраль - апрель 2020 года в адрес ООО "УК Енисей" выставлены к оплате счета-фактуры за сверхнормативный объем коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся по адресам Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный мкр., д. 64, м-он Авиатор, д. 20, ул. Полевая, д. 84, ул. Фрунзе, д.13, на сумму 92 356,27 руб.

За оказанные услуги по предъявленным счетам-фактурам за вышеуказанный период оплата не поступала. В связи с наличием задолженности за оказанные коммунальные услуги в адрес ответчика со стороны ООО "Теплосеть" направлена претензия N 01-03/671 от 23.04.2020. Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период коммунальные услуги на ОДН составляет 92 356,27 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку нахождение указанных многоквартирных домов в спорный период в управлении ответчика ответчиком подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, судом первой инстанции верно указано, что сложившиеся отношения сторон являются отношениями по энергоснабжению и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее -Правила N 644). Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная в иске сумма 92 356,27 руб. представляет собой задолженность ответчика за коммунальные услуги на ОДН за период февраль - апрель 2020 года в отношении объектов ответчика - многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный мкр., д. 64, м-он Авиатор, д. 20, ул. Полевая, д. 84, ул. Фрунзе, д.13.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), указано, что для признания управляющей организации выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (в отсутствие заключенного договора) нужно установить на основании следующей совокупности обстоятельств:

а) управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений (не отрицается ответчиком);

б) собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации;

в) из представленных письменных доказательств должно следовать, что ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса в спорный период.

Согласно информации с официального сайта "ГИС ЖКХ" ответчик осуществляет управление спорным многоквартирными жилыми домами, указанным в расчете истца, доказательства обратного не представлено.

В соответствии с частями 1, 7, 8, 9 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям, поскольку договор теплоснабжения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы, за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежат применению постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Количество поставленных истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома коммунальные ресурсы определено истцом с учетом положений Правил N 354.

Указанный расчет признан судом первой инстанции верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Повторно проверив выполненный истцом расчет суммы задолженности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Ответчиком доказательств поставки ему коммунальных ресурсов иной энергоснабжающей организацией, чем ООО "Теплосеть", а равно и потребления поставленных коммунальных ресурсов в ином объеме в материалы дела, в порядке установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку факт поставки тепловой энергии, теплоносителя, оказания услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспорен, согласно пункту 1 статьи 539, статьи 544 ГК РФ, он обязан оплатить полученные коммунальные ресурсы.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела и отклонен апелляционным судом с учетом следующего.

По смыслу части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Суд апелляционной инстанции признает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным, поскольку у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для урегулирования спора в добровольном порядке. Возражения истца и ответчика на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции касались лишь существа рассматриваемого спора.

Учитывая указанные фактические обстоятельства дела, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что нельзя признать отвечающим задачам правосудия и соответствующим правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 10.07.2012 N 2873/12.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрен довод ответчика о том, что в 2020 году ответчиком не осуществлялась проверка индивидуальных приборов учета, судом апелляционной инстанции отклонен на основании следующего.

Из материалов дела следует, что выполненный истцом расчет задолженности за сверхнормативный объем коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся по адресам: г. Ачинск, Юго-Восточный мкр., д. 64, м-он Авиатор, д. 20, ул. Полевая, д. 84, ул. Фрунзе, д.13, не включает нежилые помещения в указанных многоквартирных домах ввиду их отсутствия. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчиком не представлен в материалы дела контррасчет исковых требований.

В отношении доводов ответчика об отсутствии достоверных данных о показаниях индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, представлена выгрузка с программы "Спринт-ЖКХ" объема потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ) за февраль-апрель 2020, а также выгрузку с программы "Спринт-ЖКХ" объема потребленных коммунальных ресурсов потребителями за февраль-апрель 2020 в отношении спорных многоквартирных домов (приложения N 1 и N 2 к настоящим дополнительным пояснениям). Расчет сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов произведен с учетом показаний общедомовых приборов учета и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями (показания индивидуальных приборов учета, расчет по утвержденному нормативу при отсутствии индивидуального прибора учета), определенный за расчетный период по каждому многоквартирному дому. В материалы дела представлены сводные таблицы определения объёма сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов.

Из указанных выше сводных таблиц объема сверхнормативного потребления ресурсов ООО "УК Енисей" на общедомовые нужды за февраль-апрель 2020 года следует, что объем коммунального ресурса на общедомовые нужды, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vсверхн.=Vодпу-Vпотр.-Vнорм, где

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354);

Vнорм. - нормативный объем потребленного коммунального ресурса, определенный за расчетный период с учетом площади помещений, используемых на общедомовые нужды и рассчитанный в соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 271-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Красноярского края, устанавливающие нормативы потребления коммунальных ресурсов на территории Красноярского края" (нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод на ОДН), а также с Приложением N 1 к Постановлению Красноярского края от 17.05.2017 N 276-п "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края" (норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды).

Таким образом, объем сверхнормативного потребления коммунального ресурса определен с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

Согласно пункту 3 договора объем коммунального ресурса на содержание многоквартирного дома для каждого потребителя коммунальных услуг определяется в соответствии с Приложением 1 Постановления Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 271 -п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Красноярского края", устанавливающие нормативы потребления коммунальных услуг на территории Красноярского края, если иной порядок определения объемов не установлен общим собранием собственников. Таким образом, в рамках договора уступки будущего требования от 01.08.2019 от цедента к цессионарию передано исключительно право требования платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по многоквартирным домам в объеме, определенном Приложением 1 Постановления Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 271-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края н о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Красноярского края". Между тем, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования истца к ответчику о взыскании сверхнормативного объема коммунального ресурса (то есть превышающего установленный Приложением N 1 Постановления Красноярского края от 17.05.2017 N 271 -п), потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Вместе с тем, апелляционный суд также учитывает, что собственниками многоквартирных домов, находящихся по адресам: г. Ачинск, Юго-Восточный р-он мкр., д. 64; г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 20; г. Ачинск, ул. Полевая, д. 84; г. Ачинск, ул. Фрунзе, д. 13 приняты решения о выборе в качестве управляющих компаний ООО "УК Енисей". При этом истец не является стороной возникших между ответчиком и собственниками многоквартирных домов правоотношений, в связи с чем в распоряжений истца отсутствуют протоколы общих собраний собственников в отношении всех спорных многоквартирных домов. Учитывая указанное, 22.01.2021 истцом в адрес ответчика направлен запрос N 01-03/128 о предоставлении копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Ачинск, Юго-Восточный р-он мкр., д. 64; г. Ачинск, мкр. Авиатор, д. 20; г. Ачинск, ул. Полевая, д. 84; г. Ачинск, ул. Фрунзе, д. 13, проведенных в установленном порядке и подтверждающих принятие решений о распределении объема коммунальных услуг поставленных в период с 01.02.2020 по 30.04.2020, в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя нз показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади каждого помещения. До настоящего момента ответа в адрес истца от ответчика не поступало. Обратное ответчиком не доказано.

На основании изложенного апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и отклоняет.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 92 356,27 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года по делу N А33-25217/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Е.В. Белоглазова О.Ю. Парфентьева