Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 13АП-3043/21 по делу N А21-8444/2020

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2021 г.

Дело N А21-8444/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Васильева Я.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3043/2021) ООО "КСК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2020 по делу N А21-8444/2020 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНФИНИТИ-Р.В."

к обществу с ограниченной ответственностью "КАЛИНИНГРАДСТРОЙКОМПАНИ"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНФИНИТИ-Р.В." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАЛИНИНГРАДСТРОЙКОМПАНИ" (далее - ответчик) основного долга в размере 75 000 рублей по соглашению о переводе долга от 01.06.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ" (далее - третье лицо).

Решением от 17.12.2020 Арбитражный суд Калининградской области иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что между третьим лицом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 01.06.2019 о снижении суммы по Соглашению о переводе долга от 01.06.2019 до 225 000 руб., в связи с оплатой ответчиком в пользу третьего лица 75 000 руб., которая подтверждается расходным ордером и Актом приема - передачи денежных средств от 01.06.2019.

Ответчик полагает, что обязательства ООО "КАЛИНИНГРАДСТРОЙКОМПАНИ" перед истцом исполнены в полном объеме, а взысканная судом задолженность фактически отсутствует.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (новый должник) и третьим лицом (первоначальный должник) заключено соглашение о переводе долга от 01.06.2019, по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя долг по возврату денежной суммы в размере 300 000 рублей, в связи с расторжением договора аренды транспортного средства без экипажа от 25.01.2019, заключенного между первоначальным должником и ООО "ИНФИНИТИ-Р.В." (кредитор), в связи с односторонним расторжением договора кредитором.

Между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) подписан акт приема-передачи транспортного средства от 31.05.2019.

Обязательства нового должника перед первоначальным засчитываются в уплату денежных обязательств по договору поставки щебня гранитного от 01.02.2019, заключенного между третьим лицом и ответчиком.

Погашение принятого на себя новым должником долга первоначального должника перед кредитором на сумму, указанную в пункте 1.1 соглашения, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в порядке, указанном в пункте 1.3 соглашения. Перевод долга осуществляется с согласия кредитора, что подтверждается отметкой, сделанной на соглашении (раздел 1 соглашения).

Как указал истец, в нарушение согласованного графика платежей, ответчик произвел лишь часть оплат, одна из которых произведена 18.10.2019 в размере 100 000 рублей.

Общая сумма долга на момент подачи иска составила 75 000 рублей.

Ответчику 13.04.2020 была вручена претензия об уплате задолженности, которая оставлена без рассмотрения.

Поскольку ответчик не оплатил долг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, приняв во внимание частичную оплату, правильно указал, что ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности по соглашению.

Довод подателя жалобы о том, что между третьим лицом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 01.06.2019 о снижении суммы по Соглашению о переводе долга от 01.06.2019 до 225 000 руб., в связи с оплатой ответчиком в пользу третьего лица 75 000 руб., которая подтверждается расходным ордером и Актом приема - передачи денежных средств от 01.06.2019, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Доказательств уведомления кредитора (Истца) об указанном выше соглашении до обращения в арбитражный суд в материалы дела не представлено.

Более того, не представлено на обозрение суда и истца оригинала дополнительного соглашения об уменьшении суммы долга, оригинала расходного ордера и акта приема-передачи денежных средств от 01.06.2019.

Также не дано пояснений, по какой причине денежные средства были возвращены в адрес ООО "УНИВЕРСАЛ", при наличии обязательств выплатить их в адрес истца.

Определениями от 16.10.2020 и от 17.11.2020 арбитражным судом было предложено ответчику представить спорное соглашение.

Вместе с тем, оригинала данного дополнительного соглашения и документов, подтверждающих факт оплаты, на обозрения суда и стороне представлено не было.

Третье лицо доводы ответчика не подтвердило.

При указанных обстоятельствах, данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2020 по делу N А21-8444/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов