Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-20450/21 по делу N А40-229620/2020

г.Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-229620/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алеко-3" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-229620/20,

по иску ГБУ "Жилищник района Крылатское" (ОГРН 5147746311323)

к ООО "Алеко-3" (ОГРН 1027739235611)

о взыскании 211 784 руб. 80 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.03.2021 требования ГБУ "Жилищник района Крылатское" (далее - истец) о взыскании с ООО "Алеко-3" (далее - ответчик) 211 784 руб. 80 коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по договору N 13/ДБУ от 31.12.2010 (далее - договор) - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что истец фактически не оказывал услуг, пояснил, что материалы дела не содержат сведений об объемах поставленной тепловой энергии, произведенных корректировок, что исключает достоверность начисленной задолженности, так же сослался на отсутствие данных технического состояния прибора учета тепловой энергии.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву истца, ввиду отсутствия на то процессуальных оснований на стадии апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на предоставления коммунальных услуг для отдельно стоящего нежилого строения.

Согласно п.4.1 и 4.3 договора, цена договора на момент его заключения определяется стоимостью коммунальных ресурсов, при этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы.

В соответствии с п. 4.4 договора плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а п. 4.5 договора устанавливает, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных (информационных) документов, выставляемых с помощью системы ЕИРЦ, получаемых уполномоченным представителем пользователя в абонентском отделе ГУ "ИС района Крылатское" не позднее 30-го числа оплачиваемого месяца.

Начиная с 01.03.2019 договор расторгнут ответчиком в связи с реализацией объекта недвижимости.

В период с 31.12.2010 по 01.03.2019 истцом оказаны коммунальные услуги, а ответчиком не оплачены, на общую сумму 211 784 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом выверки расчетов с потребителем от 27.10.2020, выпиской по расчетам от 14.08.2020.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы задолженности, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы в части отсутствия доказательств оказания услуг отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сторонами предпринимались конклюдентные действия на протяжении десяти лет, суд так же отмечает, что материалы дела содержат счета на оплату, а так же платежные поручения с указанием таких счетов в назначении платежа (т.1 л.д.130-148), что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Довод заявителя жалобы в отношении достоверности начисленной задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный.

Довод заявителя жалобы касательно отсутствия сведений об объемах оказываемых услуг отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела, представленные в т.1 л.д.23-68 содержат обоснование начислений, а так же объем оказанных услуг.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-229620/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров