Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-15567/21 по делу N А40-220135/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-220135/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БалтЭнергоКомплект- ХХI ВЕК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-220135/20

по заявлению ООО "БалтЭнергоКомплект- ХХI ВЕК"

к ФАС РОССИИ

третье лицо: ОАО "РЖД"

о признании незаконным решение

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Скирда Л.Н. по доверенности от 16.09.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БалтЭнергоКомплект- ХХI ВЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать решение Федеральной антимонопольной службы N 223-ФЗ-819/20 от 26.10.2020 года по результатам рассмотрения жалобы ООО "БЭК - ХХI ВЕК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "БалтЭнергоКомплект- ХХI ВЕК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, а также лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что жалоба общества не подлежит удовлетворению, на основании следующего.

При рассмотрении дела установлено, в ФАС России поступила жалоба ООО "Бэк-XXI Век" (далее - Заявитель) от 13.10.2020 N 13/10 на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона N 3720/ОАЭ-ДКРС/20 на право заключения договора на поставку инженерного и технологического оборудования на объекты строительства ОАО "РЖД" (извещение N 32009371899) (далее - Аукцион, Жалоба).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение о проведении Аукциона, документация о проведении Аукциона (далее - Извещение, Документация) размещены в ЕИС - 31.07.2020;

2. Начальная (максимальная) цена договора - 277 697 393,34 рубля;

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 21.09.2020 в 10:00;

4. На участие в Аукционе подано 3 заявки, 2 из которых допущены до участия в Аукционе.

5. Дата проведения Аукциона - 07.10.2020

6. Во время проведения Аукциона предложение о цене контракта подавалось 1 участником Аукциона;

7. Дата подведения итогов Аукциона - 07.10.2020;

8. Победителем Аукциона признано ООО "Трансбарьер М" с предложением о цене контракта 230 257 422,52 рубля без НДС.

Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно Заказчиком принято неправомерное решение об отказе ООО "Бэк-XXI Век" в допуске к участию в Аукционе.

В результате рассмотрения поданной Жалобы, ФАС России приняла решение от 21.10.2020 по делу N 223-ФЗ-819/20, согласно которому жалоба ООО "Бэк-XXI Век" признана необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием к обращению с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением Совета директоров ОАО "РЖД" (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 3.6.6.1 Аукционной документации: "Участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случаях, установленных аукционной документацией, в том числе в случае непредставление определенных аукционной документацией документов и/или предоставления информации об участнике аукциона или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности". Также согласно пункту 3.6.7 Аукционной документации: "В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника аукциона на любом этапе проведения аукциона".

Согласно пункту 3.7.14 Аукционной документации: "Заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет".

ФАС России установлено, что объектом закупки является поставка инженерного и технологического оборудования. Кроме того, Документацией установлен исчерпывающий перечень технических требований к вышеуказанному оборудованию.

В соответствии с протоколом рассмотрения аукционных заявок от 05.10.2020 N 3720/ОАЭ-ДКСС/20/1 заявка ООО "Бэк-XXI Век" не допущена до участия на основании пункта 3.6.6.1 аукционной документации, а именно: на основании предоставления недостоверных сведений в составе заявки на участие в Аукционе.

ООО "Бэк-XXI Век" в составе первой части заявки указан производитель АО "АЛЬФА-ПРИБОР".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представил письмо от 30.09.2020 N ИСХ-8309/ДКРС, направленное в адрес АО "АЛЬФА-ПРИБОР", а также ответ от 01.10.2020 N 1/1122, согласно которому АО "АЛЬФА-ПРИБОР" не является производителем оборудования с соответствующими техническими требованиями, указанными в документации.

ООО "Бэк-XXI Век" не представил доказательств, подтверждающих обратное, в связи с чем довод Жалобы ООО "Бэк-XXI Век" не нашел своего подтверждения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения прав ООО "Бэк-XXI Век".

Согласно сведениям, представленным в ЕИС, 09.11.2020 между ОАО "РЖД" и победителем Аукциона ООО "Трансбарьер М" заключен договор N 3720/ОАЭ-ДКРС/20/1/1.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с правовой оценкой судом обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены решения в порядке апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-220135/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова