Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-17839/21 по делу N А40-243722/2020

город Москва

26 апреля 2021 г.

дело N А40-243722/20

Резолютивная часть постановления оглашена 20.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С, Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-243722/20,

по исковому заявлению Центрального банка РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН: 7710026574)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Дмитриев О.И. по доверенности от 31.03.2021;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 в удовлетворении заявления Центрального банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России в Центральном Федеральном округе о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 04.12.2020 N ТУ-45-ЮЛ-20-9879/1020-1, отказано.

Административный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в судебном заседании представитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в Банк России поступило обращение физического лица от 02.11.2020 вх. ОЭ-196982, содержащее сведения о возможном нарушении страховщиком страхового законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки изложенных в указанном обращении сведений административным органом в действиях общества выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.12.2020 по факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол N ТУ-45-ЮЛ-20/9879/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" в присутствии представителя общества по доверенности N 1784-Д от 09.11.2020.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Банка России в арбитражный суд с заявлениями о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозицией, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, совершенного обществом, описаны в протоколе об административном правонарушении от 04.12.2020.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.12.2020 N ТУ-45-ЮЛ-20/9879/1020-1 датой совершения административного правонарушения является 25.09.2020 (в части нарушения, связанного с нерассмотрением заявления о страховом возмещении, поступившего в адрес страховщика 04.09.2020).

В соответствии ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей (п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца, а не один год.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности пропущен.

На день привлечения судом первой инстанции САО "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 24.12.2020.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В части правонарушения, связанного с не рассмотрением заявления поступившего в адрес САО "ВСК" 05.11.2020, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

04.09.2020 в САО "ВСК" от Козинко К.А., представителя Шихлярова Д.Г. получившего право требования страхового возмещения в рамках договора цессии, заключенного с собственником транспортного средства Гамаюновой О.А., поступило письменное заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО РРР 5044800380 в связи с повреждением транспортного средства.

05.11.2020 посредством почтовой связи, в САО "ВСК" поступила претензия вх. N 4988 с требованием о выплате страхового возмещения. Согласно информации, содержащейся в претензии, заявителем претензии является владелец поврежденного ТС. В претензии указаны реквизиты его паспорта и адрес.

18.11.2020 страховщиком направлен мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований. Срок направления мотивированного отказа в страховой выплате не нарушен.

Гамаюнова О. А. является потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии и собственником поврежденного транспортного средства, а также как физическое лицо, является потребителем финансовых услуг.

Досудебная претензия заявителя от 05.11.2020 (вх. N 4988) по своей правовой природе является письменным заявлением, которое, как установлено положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического

обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Учитывая, что указанное заявление подано страховщику не в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом службы, страховщик обязан рассмотреть его и направить заявителю мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленных требований в срок не позднее 30 дней со дня получения заявления (не позднее 06.12.2020 включительно).

Таким образом, установленный законодательством срок страховщиком не нарушен.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-243722/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова