Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 10АП-6016/21 по делу N А41-33468/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А41-33468/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Сибагропромстрой" (ИНН: 2465050449, ОГРН: 1022402485181): Фомин В.А. по доверенности N 170 от 14.12.2020,

от ответчика, государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция дорожного строительства" (ИНН: 5024153527, ОГРН: 1155024002726): Булгакова А.К. по доверенности N 30 от 14.01.2021,

от третьих лиц:

от Правительства Московской области: представитель не явился, извещен,

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: представитель не явился, извещен,

от Министерства экономики и финансов Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция дорожного строительства" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2021 года по делу N А41-33468/20, по иску акционерного общества "Сибагропромстрой" к государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция дорожного строительства", при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Московской области, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерства экономики и финансов Московской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибагропромстрой" (далее - АО "Сибагропромстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция дорожного строительства" (далее - ГКУ МО "ДДС", ответчик) о взыскании задолженности за дополнительные работы по государственному контракту N 1/2019-48 от 13.08.2019 в размере 11 621 081 руб. 03 коп., 15 000 руб. - неустойки (штрафа), 275 527 руб. 95 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 по 06.10.2020 с последующим их начислением с суммы долга 11 621 081 руб. 03 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, начиная с 07.10.2020 и по день фактического исполнения обязательства (т. 3 л.д. 14-18).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2021 по делу N А41-33468/20 требования АО "Сибагропромстрой" удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 78-84).

Не согласившись с решением суда в части взысканного судом штрафа и процентов, ГКУ МО "ДДС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ГКУ МО "ДДС" только в части взысканного судом штрафа и процентов и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

24.03.2021 от истца поступил частичный отказ от иска, в котором он заявил об отказе от требований о взыскании штрафа и процентов (приобщен к материалам дела).

В судебном заседании представитель истца поддержал указанное заявление.

Полномочия лица, подписавшего заявление АО "Сибагропромстрой" об отказе от части иска, арбитражным апелляционным судом проверены.

Рассмотрев отказ АО "Сибагропромстрой" от исковых требований о взыскании штрафа и процентов по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное выше, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А41-33468/20 подлежит прекращению в части взыскания штрафа и процентов.

Представитель ГКУ МО "ДДС" заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство ГКУ МО "ДДС" об отказе от апелляционной жалобы, арбитражным апелляционным судом проверены.

Отказ ГКУ МО "ДДС" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеназванный отказ от апелляционной жалобы принят судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ГКУ МО "ДДС" подлежит прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Сибагропромстрой" от взыскания штрафа и процентов.

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2021 года по делу N А41-33468/20 в указанной части отменить.

Производство по делу N А41-33468/20 в указанной части прекратить.

В связи с отказом от иска изменить решение суда в части размера взысканных судом расходов, взыскать с государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция дорожного строительства" в пользу акционерного общества "Сибагропромстрой" 80 544 руб. расходов по государственной пошлине уплаченных за подачу иска.

Выдать акционерному обществу "Сибагропромстрой" справку на возврат из федерального бюджета 1 007 руб. государственной пошлины.

Принять отказ государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция дорожного строительства" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция дорожного строительства" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины уплаченной за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина