Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 21АП-695/21 по делу N А84-6978/2020

26 апреля 2021 г.

Дело N А84-6978/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без назначения судебного заседания апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 февраля 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А84-6978/2020 (судья Погребняк А.С.),

по иску государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Виталис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виталис" (далее - ООО "Виталис", общество) о взыскании неустойки в размере 686 206,13 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" отказано. Взыскана с ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в федеральный бюджет госпошлина в размере 16 724 руб.

Арбитражным судом города Севастополя изготовлено мотивированное решение от 12.02.2021.

Не согласившись с указанным решением суда, ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает несоответствие выводов суда нормам материального права, подлежащим применению для регулирования спорных правоотношений, и обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд при принятии решения не учел исключение самим учреждением при расчете пени из периода просрочки сроков, связанных с несвоевременным предоставлением подрядчику договора на водоснабжение N 21/8-13245 от 25.09.2018 (с 05.05.2018 по 28.09.2018 - 147 дней) и корректировкой технических условий для присоединения к электрическим сетям, учитывая 14 дней для их оформления (с 07.11.2018 по 19.12.2018 - 43 дня), а также периода, затраченного на согласование документации с ООО "Севастопольэнерго (18.09.2019 по 15.11.2019 - 59 дней).

Кроме того, подрядчиком не выполнена обязанность по согласованию проектной документации со всеми заинтересованными лицами. Доказательств согласования эскизного решения с Департаментом городского хозяйства города Севастополя, Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя подрядчиком не представлено.

Относительно истечения срока действия правоустанавливающих документов на земельный участок судом не учтено, что данный земельный участок представлен учреждению в безвозмездное пользование по договору N 626-БП от 21.06.2018. Срок действия договора определен пунктом 2.1 и составляет 364 дня, поэтому подрядчику было достаточно времени для выполнения спорных работ.

В связи с тем, что подрядчик не обосновал увеличение объема и стоимости работ по контракту в пределах 10%, учреждение не усматривает оснований для заключения соответствующего дополнительного соглашения и не считает дополнительными работами, работы, указанные подрядчиком в письме от 25.03.2019 N 166-25/03/19-ИП.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" на основании положений пункта 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 между ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (государственный заказчик) и ООО "Виталис" (подрядчик) заключен государственный контракт N 100 ПИР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ объекта "Капитальный ремонт сквера у 44-й школы" (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика своевременно выполнить на условиях контракта проектно-изыскательские работы и выполнить работу по разработке проектной документации на капитальный ремонт сквера у 44-ой школы г. Севастополь (далее - работы) и сдать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется Заданием на проектирование (Приложение N 1 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта время выполнения работ определяется Графиком выполнения работ, согласно Приложению N 2 к настоящему контракту.

Результатом работ по настоящему контракту является проектная документация по объекту "Капитальный ремонт сквера у 44-ой школы", получившая положительное заключение по результатам проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ (далее - проектная документация) (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 1.5 контракта место выполнения работ: по месту нахождения подрядчика. Подрядчик доставляет результат выполнения работ до места нахождения государственного заказчика: г. Севастополь, ул. Николая Музыки. 50.

Место нахождения объекта: г. Севастополь, сквер у 44-ой школы (пункт 1.6 контракта).

Цена контракта составляет 2 000 000,00 руб. (п. 2.3 контракта).

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3 контракта.

Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта. Работы должны быть закончены не позднее 01.05.2018 (пункты 4.2 и 4.3 контракта).

Графиком выполнения работ (Приложение N 2) предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов:

- работы по первому этапу, включающего подготовительные работы и инженерные изыскания, должны быть выполнены соответственно до 12.02.2018 и до 09.03.2018;

- работы по второму этапу, включающие: разработку эскизного решения (п.2.1), предоставление на рассмотрение эскизных решений на Архитектурно-художественном совете при Правительстве Севастополя (п.2.2.), корректировка эскизного решения по результатам Архитектурно-художественного совета при Правительстве Севастополя (п.2.3.), согласование эскизного решения с заказчиком, Департаментом городского хозяйства города Севастополя, Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя (п.2.4) должны быть выполнены до 02.03.2018;

- работы по третьему этапу: разработка проектной документации - до 15.04.2018;

- работы по четвертому этапу: прохождение экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства - до 01.05.2018.

Приложением N 3 к контракту установлена стоимость каждого отдельного этапа работ, а именно: стоимость первого этапа -1 449 293 руб.; второго этапа - 200 000 руб.; третьего этапа - 260 707 руб.; четвертого этапа - 90 000 руб.

Согласно пункту 6.1 контракта состав и объем работы, в том числе перечень документации и иных результатов работы, подлежащих сдаче подрядчиком государственному заказчику, определены Заданием на проектирование (Приложение N 1).

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован разделом 6 контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта состав и объем работы, в том числе перечень документации и иных результатов работы, подлежащих сдаче подрядчиком заказчику, определены Заданием на проектирование (Приложение N 1 к настоящему контракту).

Передача заказчику результатов работы осуществляется по месту нахождения государственного заказчика в присутствии уполномоченных представителей сторон и оформляется актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), подписанных сторонами, подготовленному в 2 экземплярах, и не позднее срока окончания работ направляется заказчику извещение (уведомление) о готовности работ к сдаче (пункт 6.2 контракта).

В силу пункта 6.3 контракта одновременно с извещением (уведомлением) о готовности работ к сдаче подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), прилагая к нему следующие документы: 2 экземпляра проектной документации на бумажном носителе, а также 1 экземпляр в электронном виде; справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3); счет, счёт-фактуру; накладную, содержащую перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику на отдельных этапах и по окончанию выполнения работы в целом, в соответствии с Техническим заданием.

Извещение (уведомление) о готовности работ к сдаче и оформленная в установленном порядке документация, предусмотренная контрактом, направляется заказчику сопроводительным письмом подрядчика, содержащем, в том числе, перечень передаваемых документов.

Приемка результатов работы осуществляется в присутствии представителей обеих сторон в месте нахождения заказчика по адресу: 299007, г. Севастополь, ул. Николая Музыки, д. 50, в течение 3 дней со дня получения заказчиком от подрядчика сопроводительного письма (уведомления) о готовности работы к сдаче и документации согласно п. 6.3 контракта (пункт 6.4 контракта).

Из пункта 6.5 контракта следует, что для проверки предоставленного подрядчиком результата выполненной работы, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта по объему, комплектности и качеству, проводится проверка достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ (проверка).

Подрядчик от имени заказчика направляет результат работы на проверку в течение 5 дней со дня готовности всех необходимых документов к передаче. Проверка результатов, предусмотренных контрактом, оформляется в виде заключения в день проведения проверки, с указанием в нем о соответствии (не соответствии) результата услуги условиям контракта и подписывается лицом (лицами) проводившим (проводившими) проверку. В случае если по результатам проверки установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке работы, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Заключение проверки направляется заказчику для использования при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов, предусмотренных контрактом.

Результаты проведенной проверки подлежат обязательному учету при приемке выполненных работ по настоящему контракту.

В случае если при прохождении проверки проектной документации будут выявлены недостатки документации, подрядчик обязан за свой счет и своими силами исправить выявленные проверкой недостатки в полном объеме в течение 5 дней с момента предъявления такого требования заказчиком (пункт 6.11 контракта).

В случае если органом, осуществляющим проверку проектной документации, в отношении результатов работ будет выдано отрицательное заключение, подрядчик обязан исправить недостатки работ, послужившие основанием для выдачи отрицательного заключения, в срок, указанный в требовании заказчика, осуществить за свой счет повторную проверку, получить в отношении исправленной и доработанной документации положительное заключение органа, осуществляющего проверку данного вида документации, и предоставить данное положительное заключение заказчику (пункт 6.12 контракта).

Согласно пункту 6.13 контракта датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств подрядчика по контракту в целом является факт передачи заказчику результатов выполненных работ с положительным заключением по результатам проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ, подтвержденный актом сдачи-приемки выполненных работ (без претензий).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством и настоящим контрактом (пункт 13.1 контракта).

В пункте 14.1 контракта указано, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2018.

07.02.2018 ООО "Виталис" обратилось к заказчику с письмом N 046-07/02/18-ИП, в котором просило предоставить на бумажном носителе исходные данные, необходимые для проектирования объектов.

12.02.2018 общество сообщило заказчику о том, что выполнена топографо-геодезическая съемка земельных участков и работы будут завершены в ближайшее время после согласования сетей со службами города, а также просило ответить на письмо о запросе исходных данных (письмо за исх. N 048-12/02/18-ИП).

05.03.2018 общество направило в адрес учреждения письмо N 069-05/03/18-ИП и просило предоставить технические условия на электроснабжение, приложив предварительные электротехнические нагрузки по объекту.

22.03.2018 подрядчик направил в адрес заказчика на согласование границы участка (сквера), необходимые для окончательного проектирования по контракту (письмо N 083-22/03/18-ИП).

Ссылаясь на то, что направленные заказчиком технические условия на присоединение к электрическим сетям (письма от 15.02.2019, 28.02.2019, 06.03.2019, 12.03.2019) влекут за собой увеличение объемов и сроков выполнения проектно-изыскательских работ, а именно переработку и повторное согласование с заинтересованными организациями раздела "Наружное электроосвещение и электроснабжение"; выполнение инженерно-геодезических изысканий и повторное согласование с заинтересованными организациями по участкам, не входящим в границы проектирования, определенные государственным контрактом, общество в письме от 25.03.2019 N 166-25/03/19-ИП просило заключить дополнительное соглашение на увеличение сроков выполнения работ до 31.05.2019, а также на увеличение стоимости работ по контракту на 10%.

03.04.2018 общество сообщило заказчику, что без решения вопроса о местах размещения торговых точек на территории сквера дальнейшая разработка эскизного проекта невозможна (письмо N 097-03/04/18-ИП).

Также в письме от 06.04.2018 N 102-06/04/18-ИП подрядчик просил организовать встречу или дать решение по вопросу о местах размещения торговых точек на территории сквера.

В письме от 06.04.2018 N 103-06/04/18-ИП ООО "Виталис" просило предоставить информацию о сроках прохождения заседания Архитектурно-художественного совета при Правительстве Севастополя, где будут рассмотрены эскизные проекты по контракту.

11.04.2018 за исх. N 107-11/04/18-ИП общество направило в адрес заказчика данные по водоснабжению на хозяйственно-бытовые нужды сквера.

В письме от 11.04.2018 N 20/1251 учреждение указывает, что предъявленные к сдаче работы не могут быть приняты и оплачены, так как указанные документы не предусмотрены перечнем отчетной документации в Приложении N 1 к контракту, поэтапная приемка работ не предусмотрена контрактом.

Повторно 20.04.2018 общество просило заказчика дать письменные разъяснения по вопросу о местах размещения торговых точек на территории сквера (письмо N 113-20/04/18-ИП).

Поскольку технические условия подрядчик не получил, что препятствовало выполнению работ по контракту в срок, общество в письме от 18.05.2018 за исх. N 136-18/05/18-ИП информировало заказчика о приостановлении работ по объекту "Капитальный ремонт сквера у 44-ой школы", до получения необходимых данных согласований.

Также в письме общество указывает, что эскизное решение сквера у 44-ой школы было рассмотрено на заседании Архитектурно-художественного совета при Правительстве Севастополя 15.03.2018. На заседании было принято решение об организации рабочей встречи с заинтересованными представителями власти при Правительстве Севастополя для выработки общего решения по размещению торговых точек. До настоящего времени встреча не состоялась и решение вопроса о местах размещения торговых точек на территории сквера не принято. Завершение эскизного решения и выдача его на согласование, а так же последующая разработка документации в полном объеме, предусмотренном контрактом, невозможна.

02.07.2018 за исх. N 163-26/06/18-ИП в ответ на письмо учреждения от 29.06.2018 N 20/3341 ООО "Виталис" сообщило, что не представляется возможным получение положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ в связи с тем, что не были предоставлены технические условия для обеспечения электроснабжения проектируемых объектов и отсутствием решения по размещению торговых точек.

05.07.2018 N 165-05/07/18-ИП общество в ответ на письмо заказчика сообщило о том, что работы по инженерно-геодезическим изысканиям, дендрологическим изысканиям, инженерно-геологическим изысканиям, обследованию состояния конструкций имеющихся сооружений и обследование состояний инженерных коммуникаций на территории объекта и согласование эскизного решения в Архитектурно-художественном совете при Правительстве Севастополя уже выполнены. Данные этапы работ не сданы заказчику по причине отказа ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в лице А.А. Мокан в поэтапной приемке работ. ООО "Виталис" направит данную документацию в электронном виде.

В ответ на обращение заказчика от 05.07.2018 подрядчик письмом от 06.07.2018 N 168-06/07/18-ИП направил план схемы земельных участков с отметкой точек подключения для щитов освещения и щитов для нужд полива по объекту.

13.07.2018 общество сообщило заказчику о том, что категория электросетей сквера у 44-ой школы - 3 (письмо N 175-13/07/18-ИП).

23.07.2018 заказчик направил в адрес общества письмом N 26/3887 копии технических условий "Севастопольэнерго" и проект договора N 25018-1522 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

30.07.2018 учреждение обратилось к обществу с претензией N 28/4024, в которой просило подрядчика принять меры для устранения нарушений условий контракта и выплатить неустойку.

30.07.2018 в ответ на указанную претензию общество просило организовать рабочее совещание по вопросу определения этапов и границ проектирования.

06.08.2018 ООО "Виталис" в ответ на письмо учреждения от 03.08.2018 направило за исх. N 194-06/08/18-ИП в адрес заказчика мощности по водоснабжению и электроснабжению на хозяйственно-бытовые нужды сквера

28.09.2018 за исх. N 26/6045 учреждение направило ООО "Виталис" копию проекта договора на водоснабжение ГУПС "Водоканал" N 21/8-13246 от 25.09.2018 с целью занесения размера платы 73 443,20 руб. в сметную документацию.

В ответ на письмо от 28.09.2018 N 26/6046 подрядчик повторно направил в адрес заказчика мощности по водоснабжению на хозяйственно-бытовые нужды сквера (письмо от 04.10.2018 N 217-04/10/18-ИП).

В связи с истечением срока действия ранее выданных технических условий от ООО "Севастопольэнерго", общество 23.10.2018 за исх. N 232-23/10/18-ИП просило учреждение запросить актуальные технические условия на подключение.

В связи с уточненными расчетами по максимальной электрической нагрузке на щит полива, ООО "Виталис" просило заказчика направить в ООО "Севастопольэнерго" для выдачи технических условий актуальные цифры на подключение электроснабжения сквера (письмо от 27.11.2018 N 255-27/11/18-ИП).

19.12.2018 N 26/7492 ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" направило в адрес общества копии технических решений на присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО "Севастопольэнерго" для установления ориентировочной стоимости выполнения мероприятий по подключению в размере 22 157,30 руб., с целью учета при разработке проектно-сметной документации относительно объекта.

24.01.2019 письмом N 18-24/01/19-ИП подрядчик направил 1 экземпляр проектной документации по объекту "капитальный ремонт сквера у 44-ой школы".

В письме от 12.02.2019 N 063-12/02/19-ИП общество просило заказчика запросить актуальные технические условия на подключение сквера к электроснабжению.

По результатам рассмотрения заказчиком проектно-сметной документации, учреждение в письме от 13.02.2019 N 29/412 указало на выявленные недостатки.

Во избежание срыва окончания работ по контракту, общество просило оказать содействие в получении замечаний по проектной документации в ООО "Севастопольэнерго" (письмо от 29.10.2019 N 328-29/10/19-ИП).

ООО "Виталис" в письме от 16.01.2020 N 015-16/01/20-ИП указало, что 15.11.2019 от ООО "Севастопольэнерго" были получены замечания, откорректированная проектная документация направлена на согласование повторно.

26.03.2020 заказчик направил подрядчику претензию N 07/957, в которой просил устранить нарушения условий контракта и уплатить неустойку.

В ответе на указанную претензию общество указывает, что результатом работ по настоящему контракту является проектная документация по объекту "Капитальный ремонт сквера у 44-ой школы", получившая положительное заключение по результатам проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ, а просрочка выполнения работ вызвана несвоевременным предоставлением информации необходимой для выполнения работ заказчиком или третьими лицами (письмо от 08.05.2020 N 122-08/05/2020-ИП).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту и ненадлежащее исполнение обязательств, 26.05.2020 ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.12.2017 N 100ПИР-ОК.

10.07.2020 ООО "Виталис" обратилось к заказчику с ходатайством об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо исх. N 188-10/07/20-ИП), которое получено учреждением 17.07.2020 вх. N 20/4597.

Учреждение в письме от 20.07.2020 N 07/2334 указывает, что технический отчет по результатам инженерных изысканий считается выполненным 02.04.2018 (момент передачи заказчику указанного результата письмом от 02.04.2018 N 075-02/04/18-ИП). Документов, подтверждающих согласование эскизного решения с Департаментом городского хозяйства города Севастополя, Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, подрядчик не представил. По 3 этапу учреждение указывает, что исходные данные, необходимые для получения технических условий для технологического присоединения к сетям водоснабжения предоставлены подрядчиком после истечения срока выполнения работ по контракту. Технические условия на водоснабжение выданы ГУПС "Водоканал" 04.05.2018, а технические условия для присоединения к электрическим сетям выданы ООО "Севастопольэнерго" 17.07.2018 и 18.07.2018. Копии проектов договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с целью занесения размера платы за технологическое присоединение в сметную документацию, направлены подрядчику письмами от 23.07.2018, копия проекта на водоснабжение направлена подрядчику 28.09.2018. Однако, по результатам рассмотрения документации заказчик 13.02.2019 сообщил подрядчику о выявленных недостатках. Также, учреждение отметило, что подрядчик не обосновал увеличение объема и стоимости работ по контракту и не считает дополнительными работы, перечисленные в письме подрядчика от 25.03.2019.

Ссылаясь на то, что подрядчик нарушил срок окончания работ - 01.05.2018, предписанный пунктом 4.3 контракта, заказчик направил ему претензию от 16.07.2020 N 07/2267, в которой содержалось требование об уплате договорной неустойки.

27.07.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято решение по делу N 092/06/104-311/2020 РНП об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", в отношении ООО "Виталис".

Как установлено комиссией, ООО "Виталис" не допускало недобросовестных действий и предпринимало все меры на совершение действий, связанных с надлежащим исполнением обязательств по заключенному контракту.

Отказ подрядчика в притязаниях заказчика послужил основанием для обращения учреждения с иском в арбитражный суд о взыскании неустойки по контракту от 26.12.2017 N 100ПИР-ОК в общей сумме 686 206,13 руб., из них: за просрочку исполнения обязательств в размере 86 206,13 руб. и штрафа в размере 600 000 руб. за неисполнение п. 3.4.5, 3.4.6, 3.4.15 контракта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контракта, пришел к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт просрочки кредитора, в связи с чем подрядчик не смог надлежащим образом, в полном объеме и своевременно исполнить свои обязательства по контракту, в связи с чем исковое требование о взыскании неустойки (пени и штрафов) признано не подлежащим удовлетворению.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе заключенный между сторонами контракт представляет собой договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применимы общие положения подряда (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), в том числе, закрепленные в статье 708 ГК РФ, согласно которой в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции, общество нарушило срок выполнения работ по контракту. Вместе с тем, суд признал, что причиной просрочки являлись обстоятельства, не зависящие от подрядчика, которые повлияли на увеличение срока выполнения работ: необходимость представления исходной документации заказчиком, уточнения проектной документации, необходимость согласования границ проектирования по государственному контракту и др.

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно части 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Кодекс устанавливает правило, согласно которому заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора подрядчиком заявлено об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств, что повлекло нарушение срока выполнения работ.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не смог исполнить обязательство в срок.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 названного Кодекса).

Данные нормы права освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Таким образом, по делам о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков выполнения проектных и изыскательских работ подлежат выяснению также обстоятельства, свидетельствующие о том, допущены ли заказчиком нарушения встречных обязательств, в частности, обязательство по предоставлению исходных данных.

В соответствии с п.10.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком ( пункт 10.9 контракта).

Предъявляя требование о взыскании с общества неустойки, учреждение сослалось на то, что ответчик допустил нарушение промежуточных и конечного сроков выполнения работ, в результате чего заказчик лишился возможности своевременно получить результат работ.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное выполнение работ по 1 этапу за период с 10.03.2018 по 02.04.2018 в размере 8 405,90 руб., по 2 этапу за период с 03.03.2018 по 07.07.2020 в размере 34 320,00 руб., по 3 этапу за период с 16.04.2018 по 07ю07.2020 в размере 32 536,23 руб., по 4 этапу за период с 02.05.2018 по 07.07.2020 в размере 10 944,00 руб., а также штрафы за нарушение пунктов 3.4.5 (согласовать проектную документацию с заказчиком), 3.4.6 (получить положительное заключение по результатам проверки достоверности сведений сметной стоимости строительно-монтажных работ от лица заказчика), 3.4.15 (передать заказчику оригиналы всех согласований) контракта в размере 600 000,00 руб.

В пункте 3.2.1 контракта оговорена обязанность заказчика своевременно предоставить подрядчику информацию, необходимую для исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчик неоднократно извещал заказчика о независящих от него обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в срок, а также о необходимости проведения дополнительных корректировок и согласований. Указанное подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.

Как следует из материалов дела, правоустанавливающие документы на земельный участок предоставлены заказчиком только 27.09.2018, технические условия на присоединение к сетям ГУПС "Водоканал" - 27.09.2018, технические условия на присоединения к сетям ООО "Севастопольэнерго" - 23.07.2018, то есть исходные данные, необходимые для разработки проектной документации, были предоставлены учреждением после окончания срока выполнения работ по контракту, что указывает на невозможность выполнения работ в пределах срока, установленного контрактом, а именно до - 01.05.2018.

Судом первой инстанции установлено, что между заказчиком, подрядчиком и ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" 07.02.2019 заключен договор на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: "Капитальный ремонт сквера у 44-ой школы". По результатам проверки от ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" письмом N 02-03/04-1/27-01/19 получены замечания, затем выдано отрицательное заключение.

Во исполнение замечаний 19.03.2019 исх. N 26/7492 заказчиком были направлены подрядчику новые технические условия на присоединение к электрическим сетям ООО "Севастопольэнерго".

Согласно новым техническим условиям подрядчику необходимо выполнить проектно-изыскательские работы за границами указанного в Техническом задании контура земельного участка, поскольку границы проектирования четко определены улицами согласно п.1.11 Технического задания: сквер с запада граничит с ул. Одесской, с востока - пешеходной зоной ул. Одесская, с юга - сквер ограничен ул. Генерала Петрова, с севера - ул. Сенявина, то есть выполнить работы на иной городской территории, не относящейся к скверу, ранее не предусмотренные контрактом.

Подрядчик 25.03.2019 исх. N 166-25/03/19-ИП сообщил заказчику о необходимости заключения дополнительного соглашения ввиду выполнения инженерно-геодезических изысканий и согласований с заинтересованными организациями по участкам, не входящим в границы проектирования, определенными п.1.11 Технического задания, а также переработку и повторное согласование с заинтересованными организациями раздела "Наружное электроосвещение и электроснабжение".

Не получив ответа, подрядчик выполнил данный объем работ за свой счет. Выполнение данных работ происходило в период с 08.04.2019 по 18.09.2019 (выполнение инженерно-геодезических изысканий и согласование с заинтересованными организациями с 08.04.2019 по 06.08.2019, и согласование с заинтересованными организациями, с 06.08.2019 по 18.09.2019 переработан раздел "Наружное электроосвещение и электроснабжение". Подрядчик 18.09.2019 сдал на согласование в ООО "Севастопольэнерго" проектную документацию "Наружное электроосвещение и электроснабжение".

Не получив замечаний/согласования, подрядчик письмом N 328-29/10/19 от 29.10.2019 обратился к заказчику с просьбой оказать содействие в получении замечаний/согласования проектной документации.

Заказчик 15.11.2019 направил в адрес подрядчика замечания ООО "Севастопольэнерго" к разделу проектной документации "Наружное электроосвещение и электроснабжение".

Для устранения замечаний необходима корректировка технических условий, о чем подрядчик уведомил заказчика 30.01.2020 исх. N 036-30/01/20-ИП. Ответ на данное письмо не получен.

Кроме того, ООО "Севастопольэнерго" отказало в согласовании проектной документации ввиду отказа заказчика в подписании договора на технологическое присоединение, данный вопрос остался нерешенным на момент одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Суд установил и это следует из представленной в материалы дела переписки сторон, что ответчик неоднократно извещал заказчика о не зависящих от него обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ, о необходимости проведения дополнительных корректировок и согласований (письма: N 046-07/02/18-ИП от 07.02.2018 о предоставлении исходных данных (оставлено без удовлетворения); N 048-12/02/18-ИП от 12.02.2018 ответ на письмо учреждения о ходе выполнения работ и повторный запрос о предоставлении исходных данных (оставлено без удовлетворения); N 069-05/03/18-ИП от 05.03.2018 об электротехнических нагрузках; N 083-22/03/18-ИП от 22.03.2018 о согласовании границ участков (оставлено без удовлетворения); N 097-03/04/18-ИП от 03.04.2018 о ходе выполнения работ; сопроводительное письмо N075-02/04/18-ИП от 02.04.2018 о выполнении этапа работ; N097-03/04/18-ИП от 03.04.2018 о решении вопроса о местах размещения торговых точек на территории сквера; N 102-06/04/18-ИП от 06.04.2018 об организации рабочей встречи (оставлено без удовлетворения); N 103-06/04/18-ИП от 06.04.2018 о сроках прохождения заседания Архитектурно-художественного совета (оставлено без ответа); N 107-11/04/18-ИП от 11.04.2018 данные по водоснабжению на хозяйственно-бытовые нужды скверов; N 113-20/04/18-ИП от 20.04.2018 об организации рабочей встречи (оставлено учреждением без ответа); N 136-18/05/18-ИП от 18.05.2018 о приостановлении работ (оставлено без ответа); N 163-26/06/18-ИП от 02.07.2018 о невозможности обеспечить получение положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (оставлено без ответа); N 165-05/07/18-ИП от 05.07.2018 о предоставлении результата работ; N 168-06/07/18-ИП от 06.07.2018 о плане схемы земельных участков; N 175-13/07/18-ИП от 13.07.2018 о категории электросетей; N 194-06/08/18-ИП от 06.08.2018 мощности по водоснабжению; N 217-04/10/18-ИП от 04.10.2018 мощности по водоснабжению на хозяйственно-бытовые нужды скверов; N 232 23/10/18-ИП от 23.10.2018 запрос актуальных технических условий; N 255-27/11/18-ИП от 27.11.2018 мощности по электроснабжению на хозяйственно-бытовые нужды скверов; N 063-12/02/19-ИП от 12.02.2019 о границах проектирования (оставлено без ответа); N166-25/03/19-ИП от 25.03.19 о дополнительном соглашении; N328-29/10/19-ИП от 29.10.2019 о содействии в получении замечаний/согласовании проектной документации с ООО "Севастопольэнерго"; N 015-16/01/20-ИП от 16.01.2020 о ходе выполнения работ.

Заказчик факт получения писем и информации от ответчика, а также наличие вышеперечисленных обстоятельств не опроверг.

Действий по содействию и своевременному реагированию на просьбы подрядчика заказчик не предпринял.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по передаче исходной документации, своевременном реагировании на обращения подрядчика о содействии в выполнении обязательств - не представил.

Таким образом, просрочка выполнения работ вызвана несвоевременным предоставлением учреждением информации, необходимой для выполнения работ. Кроме того, получение результата работ по контракту не предоставляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с изменением границ проектирования по государственному контракту в отсутствии надлежащего оформления в соответствии с законодательством таких изменений к контракту, отказом государственного заказчика от заключения договора на технологическое присоединение с ООО "Севастопольэнерго".

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременном и ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

По результатам повторного рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает согласиться с судом первой инстанции, что правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют ввиду принятия ответчиком всех зависящих от него разумных мер для выполнения работ по контракту, в свою очередь со стороны заказчика имело место неисполнение встречных обязательств, неоказание должного содействия подрядчику, что в силу ст. ст. 401, 405, 406 ГК РФ с учетом установленных выше обстоятельств является достаточным основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной контрактом.

Довод апелляционной жалобы, что учреждение само исключило из периода начисления пени сроки, связанные с несвоевременным предоставлением подрядчику договора на водоснабжение и корректировкой технических условий для присоединения к электрическим сетям, не принимается во внимание, поскольку по результатам оценки установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что препятствия подрядчику выполнить работу были обусловлены объективными обстоятельствами, а не его виновными действиями. Отдельные из них не устранены заказчиком вплоть до момента расторжения контракта.

Таким образом, заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и контрактом обязанность по своевременному предоставлению исходных данных, обеспечивающая своевременное начало этапов работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Получить результат работ по контракту не предоставлялось возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, отказа заказчика подписать договор на технологическое присоединение с ООО "Севастопольэнерго", изменения границ проектирования без надлежащего оформления изменений к контракту.

Доказательства обратного в материалы дела истцом не представлены.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, с ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 февраля 2021 года по делу N А84-6978/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Черткова