Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 09АП-16873/21 по делу N А40-229935/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-229935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, Т.А. Лялиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДФС Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" февраля 2021 г.

по делу N А40-229935/2020, принятое судьёй Н.М. Паньковой

по иску Банк "Югра" (ПАО) (ИНН 8605000586, ОГРН 1028600001770)

к ООО "ДФС Групп" (ИНН 7722857164, ОГРН 5147746161778)

третье лицо: ООО "Компания полярное сияние"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Клоков А.В. (по доверенности от 18.12.2020)

от ответчика: Цыретаров С.А. (по доверенности от 20.07.2020)

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Банк "Югра" (ПАО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДФС Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Компания полярное сияние".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что суд первой инстанции не применил положения процессуального, связанные с необходимостью выделения требований по договору N 085/КЛ-17 от 26.04.2017 в отдельное производство.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

30.03.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 074/КЛ17 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28 июня 2017 года) (с установленным лимитом задолженности).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 000 руб. на срок по 28 сентября 2018 года с уплатой процентов в размере 12 % годовых.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита производится по следующему графику: не менее 66 666 667 руб. с апреля 2018 года по август 2018 года ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, а в конце срока - в сумме фактического остатка.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется частями кредитами, траншами), каждая из которых предоставляется в пределах срока кредитной линией, предусмотренного пунктом 1.1 кредитного договора.

Текущие кредиты (транши) предоставляются в дату, указанную в письменном I заемщика, составленном по форме Приложения N 2 к кредитному договору, при исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 1.5, 2.5 кредитного договора. Заемщиком было получено от ПАО Банк "Югра" 400 000 000 руб.

Сумма основного долга, выданного в соответствии с графиком, указанным в пункте 3.2 кредитного договора, за период с 31.03.2017 по 25.08.2020 заемщиком не погашалась.

Задолженность заемщика по состоянию на 25.08.2020 по оплате суммы основного долга составляет 400 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по каждому текущему кредиту на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которые она представлена, начиная со дня, следующего за днем предоставления, по день возврата суммы этого текущего кредита включительно. За базу начисления кредита берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В силу пункта 1.3 договора об открытии кредитной линии N 074/КЛ-17 от 30.03.2017 процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 14 % годовых с 31.03.2017 по 31.05.2017.

В редакции дополнительного соглашения N 1 от 28 июня 2017 года процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 12 % годовых с 01.06.2017 по 25.09.2019.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Задолженность заемщика по оплате суммы процентов составляет 146 807 635 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 5. договора в случае нарушения сроков погашения текущего кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, кредитор имеет право предъявить требование заемщику об уплате неустойки в размере 0,15 % от суммы кредита, невозвращенной в срок, и (или) от суммы процентов, неуплаченных в срок задолженности за весь период просрочки по день полного погашения текущего кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей.

За период с 05.03.2018 по 25.08.2020 заемщику начислена сумма неустойки по основному долгу в размере 510 000 000 руб., а также за период с 01.09.2017 по 25.08.2020 сумма неустойки за неуплату процентов в размере 166 538 653 руб. 31 коп.

Задолженность по состоянию на 25.08.2020 составляет 1 223 346 288 руб. 62 коп. в том числе: 400 000 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 146 807 635 руб. 31 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за период с 01.09.2017 по 25.08.2020; 510 000 000 руб. - сумма неустойки по основному долгу за период с 05.03.2018 по 25.08.2020; 166 538 653,31 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов за период с 01.09.2017 по 25.08.2020. - согласно пункту 4.4.3 договора банк вправе требовать досрочного возврата предоставленных кредитных средств, уплаты причитающих процентов и иных платежей.

09.02.2018 в соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора банк направил требование о досрочном истребовании всей суммы кредита по договору об открытии кредитной линии N 074/КЛ-17 от 30.03.2017.

Ответа на указанное требование от заемщика не поступило.

18.05.2017 между истцом, ООО "Компания полярное сияние" и ООО "ДФС Групп" заключен договор о переводе долга по кредитному договору N 085/КЛ-17 от 26.04.2017, в соответствии с условиями которого, Первоначальный должник с согласия кредитора передает новому должнику (переводит свой долг заемщика), а новый должник принимает от первоначального должника все обязательства перед кредитором, вытекающие из кредитного договора N 085/КЛ-17 от 26.04.2017, заключенного между первоначальным должником и кредитором, в том объеме и на тех основных условиях, которые существуют на момент перевода долга.

В соответствии с пунктом 1.3 договора о переводе долга, на момент подписания договора о переводе долга общая сумма обязательства первоначального должника перед кредитором составляла 1 500 000 000 руб.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 000 руб. на срок по 26 апреля 2019 года с уплатой процентов в размере 12 % годовых.

Погашение кредита производится по следующему графику: ежемесячно в сумме не менее 125 000 000 руб. не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с мая 2018 года, в конце срока кредитования - в сумме фактического остатка.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется частями (текущими кредитами, траншами), каждая из которых предоставляется в пределах срока пользования кредитной линией, предусмотренного пунктом 1.1. кредитного договора.

Текущие кредиты (транши) предоставляются в дату, указанную в письменном заявлении заемщика, составленном по форме Приложения N 2 к кредитному договору, при условии исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 1.5, 2.5, кредитного договора.

Заемщиком за период с 31.03.2017 по 18.10.2019 было получено от истца 1 500 000 000 руб., что подтверждается выпиской по его счетам.

Сумма основного долга, выданного в соответствии с графиком, указанным в пункте 3.2 кредитного договора, за период с 27.04.2017 по 25.09.2019 заемщиком не погашалась. Задолженность заемщика по состоянию на 25.09.2019 по оплате суммы основного долга составляет 1 500 000 000 руб.

Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и погашать проценты за пользование кредитом (траншем) ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за текущий календарный месяц и в день окончательного возврата кредита (пункты 1.1, 3.2, 3.3, 4.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по каждому текущему кредиту на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которые она представлена, начиная со дня, следующего за днем предоставления, по день возврата суммы этого текущего кредита включительно. За базу начисления кредита берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно пункту 3.8 договора в случае нарушения сроков погашения текущего кредита кредитор начисляет проценты, предусмотренные пунктами 1.3, 3.4 кредитного договора, в том числе на просроченную часть долга по кредиту за весь период нарушения сроков погашения этого текущего кредита.

В соответствии с пунктом 1.3 договора об открытии кредитной линии N 085/КЛ-17 от 26.04.2017 процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 14,5 % годовых с 27.04.2017 по 31.05.2017.

В редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.06.2017 процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 12 % годовых с 01.06.2017 по 25.09.2019.

За период с 27.04.2017 по 25.09.2019 заемщику начислены проценты в сумме 438 157 534 руб. 22 коп.

В счет оплаты задолженности по процентам, заемщиком совершено 6 платежей в период с 28.04.2017 по 31.08.2017 на сумму 53 130 136 руб. 99 коп.

Задолженность заемщика по оплате суммы процентов составляет 385 027 397 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения сроков погашения текущего кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, кредитор имеет право предъявить требование заемщику об уплате неустойки в размере 0,15 % от суммы кредита, невозвращенной в срок, и (или) от суммы процентов, неуплаченных в срок задолженности за весь период просрочки по день полного погашения текущего кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей.

За период с 17.01.2018 по 25.08.2020 заемщику была начислена сумма неустойки по основному долгу в размере 1 912 500 000 руб., а также за период с 01.09.2017 по 25.08.2020 сумма неустойки за неуплату процентов в размере 408 716 347 руб. 19 коп.

Задолженность по состоянию на 25.09.2020 составляет 4 371 128 541 руб. 20 коп. в том числе:

1 500 000 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

549 912 194 руб. 01 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за период с 01.09.2017 по 25.08.2020;

1 912500 000 руб. - сумма неустойки по основному долгу за период с 17.01.2018 по 25.08.2020;

408 716 347 руб. 19 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов за период с 01.09.2017 по 25.08.2020.

Согласно пункту 4.4.3 договора банк вправе требовать досрочного возврата вставленных кредитных средств, уплаты причитающих процентов, неустоек и штрафов, в том числе, при полном или частичном неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

20.11.2017 в соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора банк направил должнику требование о досрочном истребовании всей суммы кредита по договору об открытии кредитной линии N 085/КЛ-17 от 26.04.2017.

По настоящее время ответа на указанное требование от заемщика не поступало, погашения задолженности по кредитному договору N 085/КЛ-17 от 26.04.2017 не производилось.

25.04.2017 между ПАО Банк "ЮГРА" и ООО "ДФС Групп" был заключен Договор об открытии кредитной линии N 083/КЛ-17 от 25 апреля 2017 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28 июня 2017 года) (с установленным лимитом задолженности).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 216 956 000 руб. на срок по 30 апреля 2020 года с уплатой процентов в размере 12 % годовых.

Погашение кредита производится по следующему графику: не менее 9 039 800 руб. с мая 2018 года по март 2020 года ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, а в конце срока - в сумме фактического остатка.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется частями (текущими кредитами, траншами), каждая из которых предоставляется в пределах срока пользования кредитной линией, предусмотренного пунктом 1.1. кредитного договора.

Текущие кредиты (транши) предоставляются в дату, указанную в письменном заявлении заемщика, составленном по форме Приложения N 2 к кредитному договору, при условии исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 1.5, 2.5 кредитного договора.

Заемщиком получено от ПАО Банк "Югра" 216 956 000 руб., что подтверждается выпиской по его счетам.

Сумма основного долга, выданного в соответствии с графиком, указанным в пункте 3.2 кредитного договора, за период с 26.04.2017 по 25.09.2019 заемщиком не погашалась.

Задолженность заемщика по состоянию на 25.08.2020 по оплате суммы основного долга составляет 216 956 000 руб.

Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и погашать проценты за пользование кредитом (траншем) ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за текущий календарный месяц и в день окончательного возврата кредита (пункт 1.1, 3.2, 3.3, 4.1.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.4. кредитного договора проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по каждому текущему кредиту на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которые она представлена, начиная со дня, следующего за днем предоставления, по день возврата суммы этого текущего кредита включительно. За базу начисления кредита берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно пункту 3.8 в случае нарушения сроков погашения текущего кредита кредитор начисляет проценты, предусмотренные пунктами 1.3, 3.4 кредитного договора, в том числе на просроченную часть долга по кредиту за весь период нарушения сроков погашения текущего кредита.

В соответствии с пунктом 1.3 договора об открытии кредитной линии N 083/КЛ-17 от L2017 года "Процентная ставка за пользование кредитными средствами сливается в размере 15 % годовых с 26.04.2017 по 31.05.2017.

В редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.06.2017 процентная за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 12 % годовых с 01.06.2017 по 25.09.2019.

Задолженность заемщика по оплате суммы процентов составляет 79 488 673 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения сроков погашения текущего кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, кредитор имеет право предъявить требование заемщику об уплате неустойки в размере 0,15 % от суммы кредита, невозвращенной в срок, и (или) от суммы процентов, неуплаченных в срок задолженности за весь период просрочки по день полного погашения текущего кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей.

За период с 05.03.2018 по 25.08.2020 заемщику была начислена сумма неустойки по основному долгу в размере 276 618 900 руб., а также за период с 01.09.2017 по 25.08.2020 сумма неустойки за неуплату процентов в размере 58 969 865 руб. 95 коп.

Задолженность по состоянию на 25.08.2020 составляет 631 993 439 руб. 26 коп. в том числе:

216 956 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

79 448 673 руб. 31 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за период с 01.09.2017 по 25.08.2020;

276 618 900 руб. - сумма неустойки по основному долгу за период с 05.03.2018 по 25.08.2020;

58 969 865 руб. 95 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов за период с 01.09.2017 по 25.08.2020.

Согласно пункту 4.4.3 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата предоставленных кредитных средств, уплаты причитающих процентов, неустоек и штрафов, в том числе, при полном или частичном неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

09.02.2018 в соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном истребовании всей суммы кредита по договору об открытии кредитной линии N 083/КЛ-17 от 25.04.2017.

По настоящее время ответа на указанное требование от заемщика не поступало, погашения задолженности по кредитному договору N 083/КЛ-17 от 25.04.2017 не производилось.

27.08.2020 ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ направил в адрес ликвидатора ООО "ДФС Групп" требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс должника задолженности по всем вышеуказанным договорам, которое осталось без ответа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

ООО "ДФС Групп" находится в процедуре ликвидации на основании протокола внеочередного общего собрания участников б/н от 06.03.2019 о чем в "Вестнике государственной регистрации" 27.03.2019 была соответствующая публикация.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным и документами.

Статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Следовательно, для составления промежуточного баланса после истечения срока для предъявления требований кредитору необходимо обратиться к ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности указанных норм гражданского законодательства, предусмотрена обязанность кредитора по первоначальному обращению к ликвидационной комиссии, и только в случае получения отказа кредитор вправе обратиться с иском в суд.

Таким образом, в отношении ликвидируемого юридического лица установлена несудебная процедура которая предусмотрена законом, а именно статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и является обязательной.

При этом, законом не предусмотрен срок для проведения такой процедуры, соответственно срок исковой давности приостанавливается - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Начало течения данной процедуры необходимо считать с даты направления требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс.

Требование кредитора о включении в промежуточный ликвидационный баланс было направленно 27 августа 2020 года, а исковое направлено в суд первой инстанции 20 октября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения процессуального, связанные с необходимостью выделения требований по договору N 085/КЛ-17 от 26.04.2017 в отдельное производство, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оснований для выделения и приостановления дела о взыскании задолженности по Соглашению о переводе долга от 26.04.2017 по договору об открытии кредитной линии N 085/КЛ-17 от 26.04.2017 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 по делу N А40-229935/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина