|
23 апреля 2021 г.
|
Дело N А40-200211/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бушуева М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 г. по делу N А40-200211/19, вынесенное судьей М.В. Агеевой, о признании недействительными перечисления денежных средств в пользу Бушуева Максима Вячеславовича в сумме 16 575 000 руб. и о применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от Бушуева М.В. - Тулинков И.Д. по дов. от 23.01.2020
от конкурсного управляющего ООО "Спецарь" - Ермолов И.М. по дов. от 01.09.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года ООО "СПЕЦАРЬ" (ОГРН: 1167746366545, ИНН: 7728336577) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров Максим Михайлович (ИНН 246211774598, адрес для корреспонденции: 660135 г. Красноярск, а/я 28425), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 29.08.2020.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 г. признаны недействительными перечисления денежных средств в пользу Бушуева Максима Вячеславовича в сумме 16 575 000 руб. и применены последствий недействительности сделки в виде взыскания с Бушуева Максима Вячеславовича (06.05.1993г.р., место рождения: гор. Климовск Тульской обл.) в пользу ООО "СПЕЦАРЬ" (ОГРН: 1167746366545, ИНН: 7728336577) 16 575 000 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Бушуев М.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "Спецарь" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Бушуева М.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего ООО "Спецарь" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Спецарь" о признании недействительными перечисления денежных средств по платежным поручениям на общую сумму 16 575 000 руб. в пользу Бушуева Максима Вячеславовича, а именно по следующим платежным поручениям: п/п N 1710 от 07.03.2019 г. перечислено 1 000 000 руб.; п/п N 1735 от 13.03.2019 г. перечислено 1 200 000 руб.; п/п 1767 от 08.04.2019 г. перечислено 1 950 000 руб.; п/п N 1817 от 15.04.2019 г. перечислено 1 950 000 руб.; п/п N 1831 от 18.04.2019 г. перечислено 1 480 000 руб.; п/п N 1844 от 23.04.2019 г. перечислено 1 000 000 руб.; п/п N 1852 от 25.04.2019 г. на сумму 1 200 000 руб.; п/п N 1856 от 29.04.2019 г. перечислено 590 000 руб.; п/п N 1880 от 13.05.2019 г. на сумму 2 000 000 руб.; п/п N 1885 от 14.05.2019 г. на сумму 2 000 000 руб.; п/п N 1674 от 06.02.2019 г. на сумму 150 000 руб.; п/п N 1683 от 07.02.2019 г. на сумму 170 000 руб.; п/п N 1720 от 11.03.1019 г. на сумму 100 000 руб.; п/п N 1721 от 11.03.2019 г. на сумму 170 000 руб.; п/п N 1745 от 18.03.2019 г. на сумму 80 000 руб.; п/п N 1748 от 19.03.2019 г. на сумму 40 000 руб.; п/п N 1766 от 08.04.2019 г. на сумму 170 000 руб.; п/п N 1808 от 12.04.2019 г. на сумму 15 000 руб.; п/п N 1816 от 15.04.2019 г. на сумму 170 000 руб.; п/п N 1819 от 16.04.2019 г. на сумму 150 000 руб.; п/п N 1837 от 22.04.2029 г. на сумму 40 000 руб.; п/п N 1839 от 23.04.2019 г. на сумму 170 000 руб.; п/п N 1868 от 06.05.2019 г. на сумму 170 000 руб.; п/пN 1879 от 13.05.2019 г. на сумму 170 000 руб.; п/п N 1884 от 14.05.2019 г. на сумму 170 000 руб.; п/п N 1887 от 15.05.2019 г. на сумму 170 000 руб.; п/п N1889 от 16.05.2019 г. на сумму 100 000 руб.; а также о применении последствий. Конкурсный управляющий в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме. Просил признать сделку недействительной, в том числе, по общим основаниям статей 10 и 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отметил аналогичность обстоятельств по настоящему заявлению с заявлениями в рамках настоящего дела, по которым уже вынесены судебные акты о недействительности сделок, и определения вступили в законную силу.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, судом первой инстанции установлено следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.
Как усматривается из фактических обстоятельств, Бушуев Максим Вячеславович с 21.04.2017 г. по 02.07.2019 г. являлся генеральным директором ООО "Спецарь" (далее - должник). В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что со счета должника было перечислено на личный счет Бушуева М.В. денежные средства на сумму 14 370 000 руб. в период с 06.02.2019 г. по 05.08.2019 г. с назначением платежа: "Под отчетные средства на хоз. нужны НДС не облагается": п/п N 1710 от 07.03.2019 г. перечислено 1 000 000 руб.; п/п N 1735 от 13.03.2019 г. перечислено 1 200 000 руб.; п/п 1767 от 08.04.2019 г. перечислено 1 950 000 руб.; п/п N 1817 от 15.04.2019 г. перечислено 1 950 000 руб.; п/п N 1831 от 18.04.2019 г. перечислено 1 480 000 руб.; п/п N 1844 от 23.04.2019 г. перечислено 1 000 000 руб.; п/п N 1852 от 25.04.2019 г. на сумму 1 200 000 руб.; п/п N 1856 от 29.04.2019 г. перечислено 590 000 руб.; п/п N 1880 от 13.05.2019 г. на сумму 2 000 000 руб.; п/п N 1885 от 14.05.2019 г. на сумму 2 000 000 руб.
Так же, с корпоративной карты должника были списаны денежные средства на общую сумму 2 205 000 руб., п/п N 1674 от 06.02.2019 г. на сумму 150 000 руб.; п/п N 1683 от 07.02.2019 г. на сумму 170 000 руб.; п/п N 1720 от 11.03.1019 г. на сумму 100 000 руб.; п/п N 1721 от 11.03.2019 г. на сумму 170 000 руб.; п/п N 1745 от 18.03.2019 г. на сумму 80 000 руб.; п/п N 1748 от 19.03.2019 г. на сумму 40 000 руб.; п/п N 1766 от 08.04.2019 г. на сумму 170 000 руб.; п/п N 1808 от 12.04.2019 г. на сумму 15 000 руб.; п/п N 1816 от 15.04.2019 г. на сумму 170 000 руб.; п/п N 1819 от 16.04.2019 г. на сумму 150 000 руб.; п/п N 1837 от 22.04.2029 г. на сумму 40 000 руб.; п/п N 1839 от 23.04.2019 г. на сумму 170 000 руб.; п/п N 1868 от 06.05.2019 г. на сумму 170 000 руб.; п/пN 1879 от 13.05.2019 г. на сумму 170 000 руб.; п/п N 1884 от 14.05.2019 г. на сумму 170 000 руб.; п/п N 1887 от 15.05.2019 г. на сумму 170 000 руб.; п/п N1889 от 16.05.2019 г. на сумму 100 000 руб.; Всего по двум категориям произошли списания на счет ответчика на общую сумму 16 575 000 руб.
Конкурсный управляющий обратился к бывшим руководителям должника с требованием об исполнении обязанности, установленной абз.2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по передаче конкурсному управляющему документации должника, в том числе договоров с контрагентами. Однако на настоящее время указанная обязанность контролирующими должника лицами не исполнена.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Дело о банкротстве должника возбуждено 05.08.2019 г., оспариваемые платежи за период совершены в течение шести месяцев до принятия судом заявления о банкротстве. Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.
Определением Арбитражного суда г. Москвы о введении наблюдения в отношении должника установлено, задолженность ООО "СПЕЦАРЬ" перед ООО "Манипула" возникла из договора оказания услуг N 1655 от 11.12.2017, задолженность установлена вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 по делу NА41-265/19, в соответствии с которым с ООО "СПЕЦАРЬ" в пользу ООО "Манипула" взыскана задолженность в размере 1 923 440,75 руб., а также 399 701,98 руб. - пени за период до 09.01.2019, 34 616 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. Указанным решением подтверждено наличие задолженности за указанные услуги в период с июня 2018 г. Также, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 г. в рамках настоящего дела включены требования ООО "Янтарь 96" в размере 2 564 441,25 руб., а также пени и проценты. Таким Определением Арбитражного суда г. Москвы подтверждено наличие задолженности с сентября 2018 г.
В постановлении от 23.04.2013 N 18245/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что условие об осведомленности является необходимым элементом признания указанных в абзаце пятом пункта 1, пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок недействительными, и исходя из положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания недобросовестности контрагента должника лежит на конкурсном управляющем, за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются в том числе: лицо, которое в соответствии с ФЗ N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Из материалов дела усматривается, что Бушуев М.В. являлся в спорные период руководителем должника, а следовательно и заинтересованным лицом.
Бушуев М.В. указывал, что у него отсутствует какая-либо документация должника, поскольку она была переда последнему руководителю по нотариально-заверенному акты сдачи-приемки дел от 19.10.2019 г.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.
Судом первой инстанции установлено, что указанный акт подтверждает лишь, что именно Бушуев М.В. и Кольцов В.В. подписали этот Акт, не более того. Акт не зафиксировал передачу документов (статья 80 Федерального закона "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате") Кроме того, акт не содержит объем переданных документов (листов или иное), что не позволяет определить действительное количество переданных документов. Акт подписан 19.10.2019 г. спустя месяц после введения процедуры наблюдения в отношении должника (27.09.2019 г.). При этом карточка образцов подписей по счету должника, открытому в ПАО "Сбербанк" так и не была сменена с Бушуева М.В. на нового директора Кольцова В.В. (смена руководителей произошла 24.06.2019 г.)
Бушуев М.В. указывал, что денежные средства расходовались на производственные работы, технику, выплату заработной платы и материальные поощрения сотрудников компании.
Из материалов дела усматривается, что всего за период с июня 2017 года по июнь 2019 года приходов у должника было на сумму 112 919 000 руб. Из них 47 191 368,80 руб., переведенные Бушуевым М.В. себе, составляют 41,7%. При этом, исходя из выписки по счетам должника, заработная плата перечислялась безналичным способом (например, платежные поручения 1465-1473).
Согласно сведениям ИФНС работниками должника являлись: 9 человек в 2018 г., 4 человека в 2019 г. и 2 человек в 2017 г. Суммы заработной платы были незначительны и перечислялись безналичным способом. Иные хозяйственные расходы (расходные материалы, строительные материалы) также оплачивались в безналичном порядке (основные расходы, исходя из выписки по счету) и составляют оставшиеся 58% расходов должника. Следовательно, растрату такой крупной суммы невозможно объяснить хозяйственными расходами и расходами на заработную плату.
Согласно абз.2 пункта 6.3 Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Форма авансового отчета утверждена постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет". В указанном постановлении указано - применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на
