Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 21АП-554/21 по делу N А83-17602/2019

26 апреля 2021 г.

Дело N А83-17602/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 апреля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Мунтян О.И.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

при участии в заседании от:

Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Ульянкиной Юлии Викторовны, представителя по доверенности от 17.09.2020 N РМ-11-15757;

акционерного общества "Крымтеплоэлектроцентраль" - Кабанцова Романа Александровича, представителя по доверенности от 11.01.2021 N 09-2021;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Крымтеплоэлектроцентраль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года по делу N А83-17602/2019 (судья Радвановская Ю.А.)

по иску Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (350063, Краснодарский край, Краснодар, ул. Красная, 19; ОГРН 1042304949752, ИНН 2309089375)

к акционерному обществу "Крымтеплоэлектроцентраль" (295493, Республика Крым, Симферополь, пгт Грэсовский, ул. Монтажная, 1; ОГРН 1159102014169, ИНН 9102070194)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "КП Аршинцево" (298310, Республика Крым, Керчь, ул. Победы, 16; ОГРН 1159102088694, ИНН 9111016884)

общества с ограниченной ответственностью "Управление межрайонного экологического сервиса" (296505, Республика Крым, Саки, ул. Полтавская, 5 Б; ОГРН 1149102026303, ИНН 9107000377),

общества с ограниченной ответственностью "Инсайт-2007" (295050, Республика Крым, Симферополь, ул. Лизы Чайкиной, 1, офис 408; ОГРН 1149102137910, ИНН 9109007138),

Муниципального унитарного предприятия "Райкомсервис" (295000, Республика Крым, Симферополь, ул. Павленко, 1, офис 001; ОГРН 1149102181557, ИНН 9109008332)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю, правопреемником которого является Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу "Крымтеплоэлектроцентраль" (далее - Общество, ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2017 год в сумме 493567,22 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2020 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "КП Аршинцево", общество с ограниченной ответственностью "Управление межрайонного экологического сервиса", общество с ограниченной ответственностью "Инсайт-2007" и Муниципальное унитарное предприятие "Райкомсервис".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года по делу N А83-17602/2019 (судья Радвановская Ю.А.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при определении класса опасности и вида отходов суд руководствовался Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, однако, ответчик полагает, что данный каталог является не актуальным. Ответчик считает, что смёт с территории предприятия практически неопасный и отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ им верно отнесены к твердым коммунальных отходам, потому основания для удовлетворения иска отсутствуют и верно не внесены сведения о них в Декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2017 год. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 произведена замена судьи Чертковой И.В. на судью Мунтян О.И.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06 марта 2018 года Обществом подана декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год (далее - Декларация).

При проведении проверки сведений, указанных в Декларации, Управлением выявлено, что в разделе 3 "Расчет платы за размещение отходов производства и потребления" отсутствуют сведения об образовавшихся за отчетный период отходах и их движении, что послужило основанием для ее отклонения 05.12.2018.

30 января 2019 года Управлением в адрес Общества направлено требование N 4/300119-1/06-337 о предоставлении пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую природную среду (далее - HBOC), в ответ на которое (письмо от 13.02.2019 N 309-2) ответчик указал на необоснованность требования и оставил требование без удовлетворения.

Согласно Акту проведения контроля за исчислением платы за HBOC N 1 от 01.03.2019 Межрегиональным управлением по плате за размещение отходов производства и потребления выявлены следующие недостатки и нарушения:

- согласно данным, содержащимся в Сведениях об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме 2-ТП (отходы) Филиала АО "Крымтеплоэлектроцентраль" Камыш-Бурунская ТЭЦ" конечный результат отходов (строка 16) вида "отходы (мусор) от строительных ремонтных работ" с кодом по ФККО 89000001724 в количестве 228,9 т. отражен в графе N 15 "передача отходов другим хозяйствующим субъектам для захоронения", в Декларации о плате за HBOC Филиала АО "Крымтеплоэлектроцентраль" Камыш-Бурунская ТЭЦ" сведения об отходах отсутствуют, не произведен расчет суммы платы;

- согласно данным, содержащимся в Сведениях об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме 2-ТП (отходы) Филиала АО "Крымтеплоэлектроцентраль" Сакские тепловые сети" конечный результат движения объема образовавшихся отходов (строка 33) вида "смет с территории предприятия практически неопасный" с кодом по ФККО73339002715 в количестве 5,6 т. отражен в графе N 15 "передача отходов другим хозяйствующим субъектам для захоронения", в Декларации о плате за HBOC Филиала АО "Крымтеплоэлектроцентраль" Сакские тепловые сети" сведения об отходах отсутствуют и не произведен расчет суммы платы;

- согласно данным, содержащимся в Сведениях об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме 2-ТП (отходы) АО "Крымтеплоэлектроцентраль" Симферопольская ТЭЦ" конечный результат движения объема образовавшихся отходов (строка 63) вида "смет с территории предприятия практически неопасный" с кодом по ФККО73339002715 в количестве 13,2 т. отражен в графе N 15 "передача отходов другим хозяйствующим субъектам для захоронения", в Декларации о плате за HBOC АО "Крымтеплоэлектроцентраль" Симферопольская ТЭЦ" сведения об отходах отсутствуют и не произведен расчет суммы платы.

09 июля 2019 года Управлением в адрес Общества направлено требование N 6/010319-1/06 от 01.03.2019 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 493567,22 рублей, в ответ на которое Общество направило возражение N 572-03 от 14.03.2019 и оставило требование без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ).

Право на благоприятную окружающую среду обеспечивается, прежде всего, выполнением мероприятий, направленных на охрану и восстановление окружающей среды, расходы на проведение которых возмещаются за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т. п.

Плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Согласно статье 16.4 Закона N 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 Закона N 7-ФЗ, с учетом корректировки ее размера, вносится не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ платежной базой для исчисления названной платы является масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления, которая определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля с учетом лимитов на размещение отходов производства и потребления и их превышения. Плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин. Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности. Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила N 255).

При исчислении платы за размещение отходов применяются ставки платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 в зависимости от класса опасности отходов. Расчет платы за размещение отходов производится путем умножения массы размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы с применением коэффициентов и суммирования полученных величин.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2017 N 3 утвержден Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 37 Правил N 255).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", Перечнями главных администраторов доходов федерального бюджета, утвержденными Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".

В силу пункта 5.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16.5 Закона N 7-ФЗ, приказа Росприроднадзора от 29.02.2016 N 109 "Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета", Управление Росприроднадзора наделено полномочиями по осуществлению контроля над правильностью исчисления платы за НВОС, полнотой и своевременностью ее внесения, бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по взиманию указанной платы.

Таким образом, истец является лицом, имеющим право на проверку и доначисление платы за НВОС.

Установив отсутствие в поданной ответчиком Декларации за 2017 год данных по отходам вида "смёт с территории предприятия практически неопасный", учитывая, что ответчик в добровольном порядке изменения в Декларацию не внес, плату за НВОС не произвел, истец произвел доначисление платы за НВОС.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду проверен судом, соответствует требованиям законодательства, является арифметически и методологически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет не опровергнут.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду признан судебной коллегией обоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Одним из доводов апелляционный жалобы является то, что смёт с территории предприятия практически неопасный и отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ им верно отнесены к твердым коммунальных отходам и сведения о них обоснованно не внесены в Декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2017 год.

Данный довод не принимается судебной коллегией, поскольку противоречит Приказу Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (в редакции от 02.11.2018), утвердившему Федеральный классификационный каталог отходов (далее - Каталог), согласно которому отходы "Смет с территории предприятия практически неопасный" (код ФККО 73339002715) и "Отходы (мусор) от строительных ремонтных работ" (код ФККО 89000001724) не относятся к твердым коммунальным отходам.

Ни смёт с территории предприятия малоопасный (7 33 390 01 71 4), ни смёт с территории предприятия практически неопасный (7 33 390 02 71 5) к ТКО не относятся, поскольку представляют из себя смесь твердых материалов (включая волокна) (предпоследние цифры кода "71"), а не смесь твердых материалов (включая волокна) и изделий (7 30 000 00 00 0). Кроме того, они не образованы в результате жизнедеятельности населения в жилых помещениях. Доказательства того, что данный вид отходов подобен по составу отходам, образующимся в жилых помещениях не подтверждается надлежащими в понимании статьи 64 АПК РФ доказательствами.

Довод ответчика относительно отсутствия оснований для применения положений данного Каталога не принимается судом, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения данный Каталог отменен или изменен не был, основания для применения его положений отсутствуют.

Наличие переплаты не является основанием для отмены решения суда, поскольку может быть учтено в дальнейшем.

Довод ответчика относительно пропуска Управлением срока выставления требования и составления акта проведения контроля судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 255 при проведении проверки Декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы.

Если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями.

Наличие невнесенных данных установлено сотрудником истца 05.12.2018, о чем свидетельствует выгрузка из системы ФГИС ПТК Госконтроль" в формате EXCEL.

Требование выставлено 30.01.2019 (с учетом праздничных дней), ответ на требование поступил в адрес Управления 14.02.2019 (исх. N 309-02 от 13.02.2019), Акт контроля составлен 01.03.2019, т.е. в установленные законодательством сроки.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о пропуске истцом установленных законодательством сроков.

Доводы ответчика относительно состава смёта не опровергают изложенные выше обстоятельства и не являются основанием для отмены решения суда.

Ссылка ответчика на письмо от 11.10.2019 N 08-25-53/24802 "О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области размещения с ТКО" не принимается судом, поскольку, как указывалось выше, на момент вынесения решения изменения в Каталог не вносились, основания для отказа руководствоваться положениями Каталога отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года по делу N А83-17602/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Крымтеплоэлектроцентраль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

О.И. Мунтян Н.А. Ольшанская