Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-17556/21 по делу N А40-264824/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-264824/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Президент-Нева" Энергетический центр" Дементьева Е.В.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03 марта 2021 г. о возвращении

искового заявления по делу N А40-264824/20(147-1815)

по заявлению Конкурсного управляющего ООО "Президент-Нева" Энергетический центр" Дементьева Е.В.

к МО по ИПНО ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ Агаджанян Я.К.

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Президент-Нева" Энергетический центр" Дементьев Е.В. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МО по ИПНО ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ Агаджанян Я.К. (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от снятии ограничений.

Определением суда от 03.03.2021 заявление возвращено.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить принять исковое заявление к производству по доводам, изложенным в данной жалобе. Заявитель считает, что документы во исполнение определения от 24.01.2021 об оставлении заявления без движения были представлены.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, определением от 14.01.2021 Арбитражный суд города Москвы оставил без движения на срок до 26.02.2021 заявление Конкурсного управляющего ООО "Президент-Нева" Энергетический центр" Дементьева Е.В., в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ, а именно:

- в нарушение ст. 199 АПК РФ не представлено доказательств отправки заявления взыскателю по исполнительному производству;

- не представлен текст оспариваемого постановления по исполнительному производству N 2432438/18/77043-ИП.

24 февраля 2021 года во исполнение определения от 14 января 2021 года об оставлении заявления без движения от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Однако запрашиваемые судом доказательства в полном объеме представлены не были.

Согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление в силу п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Оспариваемое определение принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы отклоняются, так как приведенные в ней причины не представления в установленный срок документов, не являются уважительными, и не подтверждают объективную невозможность направить заявление взыскателю по исполнительному производству, а также представить полный текст оспариваемого постановления по исполнительному производству.

Также судом первой инстанции разъяснено судом, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03 марта 2021 г. по делу N А40-264824/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева