Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 21АП-1109/21 по делу N А83-18861/2020

28 апреля 2021 г.

Дело N А83-18861/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 апреля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Ольшанской Н.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года по делу N А83-18861/2020 (судья - Авшарян М.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маркер"

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтодор"

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркер" (далее - ООО "Маркер") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтодор" (далее - ГУП РК "Крымавтодор") о взыскании задолженности по Договору подряда N 43-ЕП/2020 от 24.04.2020 в размере 94 148 070,38 руб., пени в размере 912 206,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно истец просил суд взыскать 70 771 884,77 руб. по основной задолженности, 2 645 700,10 руб. - неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года по делу N А83-18861/2020 (судья - Авшарян М.А.) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Маркер" удовлетворены частично.

Взыскана с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маркер" задолженность по основному долгу в размере 70 771 884,77 рублей.

Взыскана с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маркер" неустойка за период с 24.08.2020 по 10.02.2021 в размере 2 170 592,35 рублей.

Взысканы с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маркер" расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 рублей

Отказано Обществу с ограниченной ответственностью "Маркер" во взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" неустойки в размере 475 107,75 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтодор" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит пункт 2 резолютивной части решение суда первой инстанции изменить в части взыскания основной суммы задолженности, с учетом частичного погашения задолженности в размере 3 000 000,00 руб. Так, по мнению заявителя апелляционной жалобу, при принятии решения суд первой инстанции не учел частичную оплату задолженности ответчиком, в связи с чем, сумма основного долга подлежит пересчету.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 21.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

16.04.2021 от Общества с ограниченной ответственностью "Маркер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с ее доводами не соглашается и возражает против ее удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное на 21.04.2021, представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

24.04.2020 между ГУП РК "Крымавтодор" (Генподрядчик) и ООО "Маркер" (Субподрядчик) был заключен Договор подряда N 43-ЕП/2020 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы по устройству (нанесению/восстановлению) горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования Республики Крым (далее - Работы) и сдать их результат Генподрядчику и Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - Заказчик по Государственным контрактам N 0875200000518000093_15019 от 21.09.2018 и N 0875200000518000094_15019 от 14.09.2018 (далее - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК"), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить фактически выполненную работу в соответствии с условиями настоящего Договора.

Из пункта 3.1 Договора следует, что сумма договора на момент заключения составляла 219 999 980,00 рублей.

Срок выполнения обязательств по договору с момента заключения договора по 31 декабря 2020 года (пункт 5.1 Договора).

Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими правилами, с составлением соответствующих Актов установленной формы КС2, КС-3 и счета фактуры, в том числе на электронных носителях, с составлением Акта скрытых работ (при необходимости) (пункт 9.4 Договора).

Согласно пункту 4.1.1 Договора, оплата выполненных работ производится на основании следующих документов: акта выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ (КС-3); счета на оплату выполненных работ; счета-фактуры.

Авансирование осуществляется на усмотрение Генподрядчика в размере до 30% от общей цены Договора.

Окончательный расчет по договору производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, а также после осуществления оплаты ГКУ РК "Служба автомобильных дорог РК" (отлагательное условие).

В силу пункта 12.1 Договора, все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами, либо в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее письменно в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

05.10.2020 истец обратился к ответчику с претензией с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить сформировавшуюся задолженность по оплате выполненных и принятых работ в рамках договора подряда от 24.04.2020 N 43-ЕП/2020 в сумме 134 148 070,38 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком нарочно 06.10.2020, о чем свидетельствует входящая отметка (штамп) вх. N 024707 от 06.10.2020.

В ответ на указанную претензию ответчик 19.10.2020 перечислил на расчетный счет истца 40 000 000,00 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение N 3103 от 16.10.2020.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ и наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные правоотношения возникли из договора подряда, следовательно, к ним применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и согласованных сторонами условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основанием возникновения обязательства Заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата Подрядчиком.

В силу статей 720, 753 ГК РФ и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения истцом работ по спорному договору и принятия их ответчиком в материалы дела представлены справки по форме КС-3, а также акты взаимных расчетов, подписанные ответчиком, что свидетельствует фактически о принятии выполненных работ истцом. Указанные документы содержат подписи представителей сторон, скреплены печатями организаций.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих наличие у ответчика обязанности по оплате выполненных и принятых работ, в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела, подписанные и скрепленные печатью Акты сверки взаимных расчетов, а также письменные пояснения, согласно которым ответчик признал наличие основной задолженности в размере 70 771 884,77 рублей.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности и доказанности требований истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 70 771 884,77 руб.

Довод ответчика относительного того, что суд первой инстанции принял решения без учета частичной оплаты задолженности в размере 3 000 000,00 руб., отклоняются коллегией судей, на основании следующего.

Факт частичной оплаты долга после вынесения решения судом (платежное поручение N 3145 от 19.02.2021; резолютивная часть решения вынесена 17.02.2021) не влияет на правильность принятого судебного акта и не является основанием для его изменения, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности.

В целях соблюдения прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности ответчик в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения решения суда в добровольном порядке.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30.07.2020 по 10.02.2021 в размере 2 645 700,10 руб., согласно представленному расчету.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начина со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом неверно определен последний день оплаты задолженности, а, следовательно, и начало периода начисления неустойки, что привело к неверному расчету суммы неустойки, в связи с чем, судом сделан свой расчет, который проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном размере, не представил, суд признал правомерными требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 170 592,35 рублей, в части взыскания неустойки в размере 475 107,75 руб. отказал.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года по делу N А83-18861/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина