Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-18955/21 по делу N А40-189314/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2021 г. N Ф05-17832/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

27 апреля 2021 г.

дело N А40-189314/20

Резолютивная часть постановления оглашена 26.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С, Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской административной дорожной инспекции на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-189314/20,

по заявлению Московской административной дорожной инспекции

к ООО "Автосоюз-Такси" (ИНН: 7702449505)

третьи лица: Управление Роспотребнадзора по г. Москве; Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы

о запрете деятельности;

при участии:

от заявителя - Карпущенкова Э.Б. по доверенности от 04.12.2020;

от ответчика - Цветкова Л.А. по доверенности от 07.12.2020;

от третьих лиц - от Управления Роспотребнадзора по г. Москве - Ихаева Р.Э. по доверенности от 02.04.2021; от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 в удовлетворении заявленных Московской административной дорожной инспекции требований о запрете деятельности ООО "Автосоюз-Такси" по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие Управление Роспотребнадзора по г. Москве и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

В судебном заседании представители заявителя, общества и третьего лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве поддержали свои доводы и возражения.

Представитель третьего лица - Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москве в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Автосоюз-Такси" (ИНН 7702449505) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Общество имеет действующие разрешения, выданные Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (195 разрешений).

Московской административной дорожной инспекцией в рамках осуществления полномочий по государственному региональному контролю за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы за период с февраля 2019 по настоящее время на основании ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъято 2 транспортных средства ООО "Автосоюз-Такси" в связи с выявлением нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление перевозок пассажиров и багажа с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств).

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена;

Предрейсовый медицинский осмотр - это процедура осмотра и анализа состояния здоровья водителя перед его выездом на рейс, которая проводится с целью исключения рисков дорожно-транспортных происшествий, по причине плохого самочувствия водителя, либо по причине состояния наркотического или алкогольного опьянения. Правильная организация проведения предрейсовых медицинских осмотров является одним из ключевых звеньев профилактики дорожно-транспортных происшествий.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Согласно п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация: транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

По мнению заявителя, обществом установленная законом обязанность не выполняется, в связи с чем безопасность дорожного движения не обеспечена.

По вине водителей ООО "Автосоюз-Такси" многократно совершаются дорожно-транспортные происшествия, в результате которых причинен вред здоровью пассажиров и третьих лиц.

Заявителем представлены сведения о происшествиях, произошедших 11.11.2019, 14.11.2019, 05.12.2019, 15.12.2019, 24.02.2020, 15.03.2020, 01.05.2020, в которых пострадали несколько человек (СГМ, ЗЧМТ).

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии контроля за состоянием транспортных средств, водителей и контроля за выходом транспортных средств на линию. При этом деятельность общества непосредственно связана с эксплуатацией транспортных средств, которые являются источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля не только транспортного средства, но и водителя.

Отсутствие у водителей путевых листов подтверждает, что обществом не соблюдается режим труда и отдыха, что также свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда пассажирам и третьим лицам.

Выявляемые нарушения, допускаемые обществом, не устраняются и являются систематическими. Безопасность дорожного движения не обеспечена. При этом деятельность общества непосредственно связана с эксплуатацией транспортных средств, которые являются источником повышенной опасности.

За последние 2 года только лишь МАДИ в отношении ООО "Автосоюз-Такси" вынесено 13 постановлений по делам об административных правонарушениях по ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 43 постановления по ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1199 постановлений по ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14 постановлений по ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно п. 13 ст. 25 Федерального закона N 196-ФЗ не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. В ходе проведения мероприятий выявлено управление транспортными средствами, в том числе, гражданами Республик Армении, Таджикистана, Узбекистана.

Заявитель указывает на необходимость принятия срочных мер, направленных на предупреждение угрозы жизни и здоровью пассажиров и третьих лиц ввиду систематического нарушения обществом требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции на основании ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд с требованием о запрете деятельности ООО "Автосоюз-Такси".

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В обоснование заявление инспекция указывает на 2 факта изъятия транспортного средства, в связи с выявлением нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем представлены доказательства изъятия одного транспортного средства MP15477 (эвакуация от 24.02.2020), зафиксированного в 2020 году.

Таким образом, заявителем не доказаны обстоятельства по заявленным нарушениям.

На основании 1 нарушения за 2 года заявитель приходит к выводу, что ответчиком не проводятся медицинские осмотры и не проводится контроль по осмотру технического состояния согласно законодательству Российской Федерации.

В парке ООО "Автосоюз-Такси" находится 195 транспортных средств. Медицинский осмотр осуществляется на основании заключенного между ООО "Автосоюз-Такси" и ООО "Медрейс" договора N 117-2019 от 01.02.2019. Кроме того, общество уплатило штраф в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, единичное нарушение за год, является незначительным при условии, что ежедневно на линию выходят в среднем 185 транспортных средств.

Заявитель указывает на многократность совершения дорожно-транспортных происшествий, в результате которых причинен вред здоровью пассажиров и третьих лиц, а именно инспекция ссылается на происшествия, произошедшие 11.11.2019, 14.11.2019, 05.12.2019, 15.12.2019, 24.02.2020, 15.03.2020, 01.05.2020, 22.02.2020.

Из представленных заявителем документов, подтверждено 2 дорожно-транспортных происшествий за 2019 и 3 за 2020, соответственно, довод заявителя об отсутствии со стороны общества контроля по выходу транспортных средств на линию не подтвержден.

Истец указывает, что у общества имеются неоплаченные штрафы на общую сумму 8.537.000 руб., оплата по которым произведена частично.

Вместе с тем, обществом в материалы дела представлены доказательства оплаты штрафов, вынесенных в отношении него, в связи с чем, довод общества о не устранении нарушений и их регулярности, а также о не обеспечении безопасности дорожного движения документально не подтвержден.

Отклоняя довод инспекции о выявлении факта управления транспортными средствами гражданами Республик Армении, Таджикистана, Узбекистана, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что управление транспортными средствами гражданами других республик не может являться основанием для запрета деятельности общества.

Одной из задач вы в рамках осуществления деятельности Московской административной инспекции является осуществление регионального контроля в сфере перевозок и пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

Согласно п. 10 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 настоящей статьи, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц. В случае нарушения требований, предусмотренных ч. 1.4 настоящей статьи, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого выявлено нарушение, передает информацию о выявленном нарушении в уполномоченный орган, выдавший разрешение. В случае повторного нарушения требований, предусмотренных ч. 1.4 настоящей статьи, уполномоченный орган, выдавший разрешение, обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

Инспекцией в период с 09.10.2020 по 24.10.2020 проведены контрольные мероприятия в отношении деятельности ООО "Автосоюз-Такси", которые пройдены успешно, что подтверждает акт N 273 проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Несмотря на 2 подтвержденных факта выявленных нарушений по ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекция единожды провела проверку. Вместе с тем, инспекция с требованием аннулирования разрешений по конкретным транспортным средствам, не обращалась.

Иных мер, направленных на предупреждение угрозы жизни и здоровью пассажиров и третьих лиц со стороны заявителя, не предпринималось.

Исполнительные производства в отношении общества по взысканию административных штрафов отсутствуют.

В соответствии с ч. 14 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии в рассматриваемом случае ограничивает правоспособность ответчика, поскольку не дает возможность заниматься определенным (избранным) видом деятельности, в связи с чем является мерой государственного понуждения.

Следует учитывать, что данная мера должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности, поскольку направлена на защиту прав и законных интересов потребителей конкретного вида услуг и иных лиц.

При этом следует исходить из того, что аннулирование лицензии является правом суда, а не его обязанностью, и сама мера применяется в крайнем случае.

Отсутствие такой обязанности, с учетом ст. 9, ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает необходимость установления не только события административного правонарушения, но и степень вины субъекта административного правонарушения с учетом объективных обстоятельств и размера причиненного ущерба.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера предпринимателю разрешения такая мера как аннулирование разрешения в рассматриваемом случае является чрезмерной, не отвечает требованиям справедливости и не соразмерна тяжести совершенного ответчиком деяния.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные обществом нарушения на момент рассмотрения настоящего дела не влекут оснований для запрета деятельности ООО "Автосоюз-Такси".

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-189314/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова