Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 10АП-5622/21 по делу N А41-72806/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-72806/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области: Киндина О.А. по доверенности N 22-11/274 от 29.01.11,

от Романова Евгения Юрьевича: Егоров С.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 15.02.21, зарегистрированной в реестре за N 50/445-н/50-2021-1-334,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Романова Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2021 года по делу N А41-72806/20, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области о признании Романова Евгения Юрьевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 14 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Романова Евгения Юрьевича несостоятельным (банкротом), назначении временным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления" (ААУ "СЦЭАУ"), включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 779 795 рублей 37 копеек, в том числе:

Налог - 670 758 рублей 48 копеек:

Транспортный налог с физических лиц - 669 623 рубля 50 копеек,

Налог на имущество физических лиц - 1 134 рубля 98 копеек,

Пеня - 109 036 рублей 89 копеек:

Транспортный налог с физических лиц - 108 851 рубль 15 копеек,

Налог на имущество физических лиц - 185 рублей 74 копейки (л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статей 6, 7, 41, 42, 213 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Межрайонная ИФНС N 14 по Московской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования в части суммы задолженности, просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 939 551 рубль 76 копеек, в том числе:

Налог - 825 098 рублей 48 копеек:

Транспортный налог с физических лиц - 823 621 рубль 50 копеек,

Налог на имущество физических лиц - 1 476 рублей 98 копеек,

Пеня - 114 480 рублей 28 копеек:

Транспортный налог с физических лиц - 114 258 рублей 37 копеек,

Налог на имущество физических лиц - 194 рубля 91 копейка (л.д. 66-67).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2021 года требования Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области к Романову Е.Ю. на общую сумму 939 551 рубль 76 копеек были признаны обоснованными, в отношении Романова Е.Ю. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Черешко Сергей Николаевич с вознаграждением в размере 25 000 рублей единовременно, требования Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области на общую сумму 939 551 рубль 76 копеек, состоящую из 825 098 рублей 48 копеек недоимки по налогу, 114 480 рублей 28 копеек пени, был включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Романова Е.Ю. (л.д. 84).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Романов Е.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 88-90).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области в адрес Романова Е.Ю. были выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, N 942 от 09.02.18, N 26609 21.08.17, N 23385 от 24.03.17, N 59634 от 30.06.2020, N 50419 от 23.06.2020, N 42156 29.04.2020, N 10395 от 29.01.2020, N 37174 от 18.12.18 (л.д. 6-18).

В связи с неисполнением указанных требований Межрайонная ИФНС N 14 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка N 11 Видновского судебного района Московской области с заявлениями о вынесении судебных приказов (л.д. 41-62).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Межрайонная ИФНС N 14 по Московской области указала, что по состоянию на 11.12.2020 Романов Е.Ю. имеет неисполненные обязательства перед бюджетом в сумме 939 551 рубль 76 копеек, из которых:

задолженность по налогу в сумме 825 098 рублей 48 копеек, в том числе:

транспортный налог с физических лиц - 823 621 рубль 50 копеек,

налог на имущество физических лиц - 1 476 рублей 98 копеек;

сумма начисленных пеней - 114 480 рублей 28 копеек, в том числе:

по транспортному налогу с физических лиц - 114 258 рублей 37 копеек,

по налогу на имущество физических лиц - 194 рубля 91 копейка.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 213.3-213.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Как указывалось выше, Межрайонная ИФНС N 14 по Московской области ссылается на наличие у Романова Е.Ю. по состоянию на 11.12.2020 неисполненных обязательств перед бюджетом в сумме 939 551 рубль 76 копеек.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование, направляемое по результатам налоговой проверки - не позднее 10 дней после принятия соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, процедура принудительного взыскания с налогоплательщика несвоевременно уплаченных налогов и пеней - длящийся процесс, на первом этапе которого налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога и пени с предложением в установленный срок уплатить начисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области в материалы дела были представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

N 23385 от 24.03.17 на сумму 204 рубля недоимки,

N 26609 21.08.17 на сумму 77 761 рубль 81 копейка пени,

N 942 от 09.02.18 на сумму 312 592 рубля недоимки, 5 650 рублей 66 копеек штрафа,

N 37174 от 18.12.18 на сумму 168 836 рублей недоимки и 592 рубля 33 копейки пени,

N 10395 от 29.01.2020 на сумму 189 134 рубля недоимки и 2 266 рублей 46 копеек пени,

N 42156 29.04.2020 на сумму 23 190 рублей 37 копеек пени,

N 50419 от 23.06.2020 на сумму 63 659 рублей 92 копейки пени,

N 59634 от 30.06.2020 на сумму 4 301 рубль 91 копейка пени.

Итого названные требования представлены на сумму 670 766 рублей недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, и 177 423, 46 рублей пени.

Вместе с тем, налоговым органом заявлены требования на сумму 825 098 рублей 48 копеек недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, и на сумму 114 480 рублей 28 копеек пени (л.д. 66-67), которые первичные документами не подтверждены.

Детализированный расчет указанных сумм с указанием периода возникновения обязанности по уплате налога, подтвержденный первичными документами, к уточненному заявлению налогового органа не приложен, в связи с чем невозможно проверить размере заявленных требований и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, для предъявления таких требований.

Согласно определениям мирового судьи судебного участка N 11 Видновского судебного района от 09 марта 2021 года по гражданским делам N 2а-1183/2020, N 2а-1307/2020, N 2а-1734/2020, N 2а-2604/2020, N 2а-2736/19, N 2а-1317/11-2018 были отменены ранее вынесенные судебные приказы о взыскании с Романова Е.Ю. недоимки по налогам в общей сумме 964 066 рублей 45 копеек.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа не смог пояснить какими первичными документами подтверждена сумма требований в размере 825 098 рублей 48 копеек недоимка по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, и сумма 114 480 рублей 28 копеек пени, указанная в уточненном заявлении, и признанная судом первой инстанции обоснованной.

В силу пункта 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 названной статьи закреплено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно статьям 362 и 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, и сумма налога на имущество физических лиц исчисляются налоговыми органами.

Предельный срок уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим соответствующим налоговым периодом, установлен пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При этом специальные положения о сроках направления налогового уведомления и уплаты вышеуказанных налогов предусмотрены только для случаев перерасчета налоговыми органами ранее исчисленных налогов (когда уплата соответствующего налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении, а налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 рабочих дней до наступления срока, указанного в нем).

На необходимость исследования в деле о банкротстве обстоятельств направления должнику налогового уведомления с расчетом налога и пеней в случае отсутствия подтверждающего требование судебного акта указал Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 11 декабря 2019 года по делу N А40-318225/2018.

Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области доказательств соблюдения порядка направления Романову Е.Ю. налогового уведомления об уплате налога и пеней не представлено, в связи с чем оснований полагать, что должником нарушена обязанность по уплате налога, не имеется.

Стандарты доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса, при этом арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу хозяйственных отношений, предлагая всем заинтересованным лицам представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС N 14 по Московской области допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность требований налогового органа в заявленном в уточненном заявлении размере, не представила.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Согласно общедоступным сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел" по настоящему делу, иные заявления по делу о признании Романова Е.Ю. банкротом по смыслу статьи 213.5 Закона о банкротстве, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по заявлению налогового органа подлежит прекращению применительно к пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2020 года по делу N А40-210207/2019.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2021 года по делу N А41-72806/20 отменить.

Заявление Межрайонной ИФНС N 14 по Московской области о признании Романова Е.Ю. несостоятельным (банкротом) признать необоснованным.

Производство по делу N А41-72806/20 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк