Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-78600/20 по делу N А40-163234/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-163234/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-163234/20, принятое по исковому заявлению акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств в размере 76 575,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в размере 76 575,60 руб., а также госпошлины в размере 3 063 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года по делу N А40-163234/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "РН-Транс" и ОАО "РЖД" заключено соглашение об организации расчетов N ЭР/259 от 05.09.2017, которое регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (АО "РН-Транс") провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

АО "РН-Транс" 17.06.2020 со станции отправления Загородняя КБШ ж.д. по накладной N ЭЕ286963 произвело отгрузку в адрес грузополучателя, а ОАО "РЖД" принял к перевозке на станцию назначения Армавир - Туапсинский Северо-Кавказской ж.д. 1 цистерны с грузом "битум нефтяной".

В пути следования вагон N 51290401 был отцеплен на промежуточной станции Прохладная С-Кав. ж.д. от поездного формирования, следовавшего по накладной N ЭЕ286963, в текущий отцепочный ремонт вагон N 51290401 по эксплуатационной неисправности "Трещина / излом надрессорной балки" (код 217 К Ж А 2005 05) и направлен на станцию Минеральные воды С-Кав. ж.д. для проведения текущего ремонта. После проведения ремонта вагон N 51290401 отправлен на станцию назначения.

Исходя из железнодорожной накладной N ЭЕ286963, следует, что сумма провозного платежа составила 122418 рублей без учета НДС 20 %, которая была внесена на станции отправления. При этом по прибытию на станцию назначения внесен недобор в размере 63813 рублей без учета НДС 20 %. Итого общий платеж по отправке составил 186 231,00 рубля, который с учетом НДС 20 % составил 223 477,20 рублей, что подтверждается первичными документами к акту оказанных услуг плательщику АО "PH-Транс" от 05.07.2020 N 1000271627/2020071 и счетом-фактурой ОАО "РЖД" от 05.07.2020 N 0000655/07000311.

Следовательно, разница провозной платы по отправке N ЭЕ286963 составила 76575,60 рубль с учетом НДС 20%.

Истец указал, что доначисление провозной платы нельзя признать обоснованным.

Пригодность в техническом отношении вагонов подаваемых под погрузку определяет перевозчик, в соответствии со ст. 20 УЖТ РФ.

В соответствии с п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408 все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО.

Проведение операции по определению технической пригодности вагона перед его подачей под погрузку является для перевозчика выполнением обязанностей, возложенных законодательством РФ, что следует также из телеграммы ОАО "РЖД" от 29.03.2007 г. N ЦФТОТ-17/8, согласно которой осмотр вагонов в техническом отношении, является прямой обязанностью перевозчика, закрепленной Уставом железнодорожного транспорта, и оплата за эту операцию включена в тарифы Прейскуранта N 10-01 по начально-конечным операциям.

Вагоны АО "PH-Транс" без нарушений и замечаний приняты приемосдатчиком станции в технически и коммерчески исправном состоянии для перевозки на станцию назначения, что подтверждается выдачей перевозчиком квитанции о приеме груза.

В соответствии с п. 2.1 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. N 47- т/5, плата за перевозки взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

Нормативными актами не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке груженых вагонов в ремонт, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.

После устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Станция Минеральные воды относится к эксплуатационному вагонному депо Минеральные воды Северо-Кавказской ж.д. ОАО "РЖД", в котором ремонтировался вагон N 51290401, находилось на линии по направлению движения груженного вагона.

Вагон N 51290401 не допустил отклонения от заданного маршрута движения, т.е. перевозка вагонов до станции, на которой производился ремонт и до станции назначения, уже была оплачена Истцом на станции отправления.

Согласно ст. 30 УЖТ РФ при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Поскольку обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовали, то правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем установлены указанными нормами, у ОАО "РЖД" не имелось, а денежные средства с лицевого счета АО "РН- Транс" списаны необоснованно, тем самым последний получил неосновательное обогащение, выражающееся в сбережении денежных средств от перевозки вагона, что противоречит законодательству Российской Федерации.

Излишняя провозная плата в связи с ошибочным расчетом тарифа перевозчиком составила 76 575 руб. 60 коп.

Доводы ответчика отклонены судом первой инстанции как не законные, не обоснованные, не подтвержденные документально и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно Прейскуранту N 10-01, Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом груз считается принятым к перевозке после оформления перевозочных документов, в связи с чем, плата за перевозку грузов должна взиматься с учетом количества вагонов, указанных в перевозочном документе и принятых к перевозке, в том числе учитывая отметку о групповой либо маршрутной отправке при отправлении.

Статьей 15 УЖТ РФ предусмотрено, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Как усматривается из содержания п. 39.4 Правил N 29, кратчайшее расстояние в отношении спорных вагонов состоит из трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения и названными нормативными актами не предусмотрена возможность перевозчика в одностороннем порядке изменять тариф в отношении каждого из перечисленных отрезков пути следования вагонов, в которых выявлена неисправность.

Расстояние перевозки при отцепке вагона не изменилось, поскольку станция ремонта находилась по пути первоначального маршрута.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 76 575 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные виду следующего.

Вагон N 51290401 без нарушений и замечаний принят приемосдатчиком станция и отправления в технически и коммерчески исправном состоянии для перевозки на станции назначения.

Кроме того, после приема к перевозке вагон прошел ряд станций и пунктов технического и коммерческого осмотра в исправномсостоянии без отцепок, что подтверждается отсутствием оперативных донесений о неисправностях.

В связи с этим, ссылки в апелляционной жалобе на акты общей формы ВУ-23, подтверждающие отсутствие вины Ответчика не могут быть приняты во внимание, так как акты общей формы составлены после принятия вагона к перевозке без претензий к его техническому состоянию, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определял сам перевозчик (Ответчик).

Прейскурант 10-01 не содержит положения о возможности увеличения стоимости перевозки, либо взимание дополнительных платежей, в случае отцепки груженых вагонов в пути следования для проведения ремонта

Ответчик указывает на правомерность списания добора ж.д. тарифа в связи, с изменением маршрута следования ссылаясь на п. 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 29.

Однако включение перевозчиком в план маршрутизации отправительских маршрутов по заявке грузоотправителя имеет силу договора, изменение которого перевозчиком в одностороннем порядке возможно лишь по основаниям, установленным законом. Отклонение от согласованного маршрута не является основанием для дополнительного начисления провозной платы. Соответственно, в случаях одностороннего изменения движения прямого отправительского маршрута, перевозчик берет на себя дополнительную ответственность за все возможные дополнительные расходы по отправке маршрута не по согласованному плану формирования поездов.

В соответствии со статьей 13 УЖТ РФ перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и(или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов. Основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. План формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.

Таким образом, включение перевозчиком в план маршрутизации отправительских маршрутов по заявке грузоотправителя имеет силу договора, изменение которого перевозчиком в одностороннем порядке возможно лишь по основаниям, установленным законом.

Расчет платы за пробег спорного груженого вагона, отцепленного в пути следования от групповой отправки для проведения текущего отцепочного ремонта, и прибывшего в первоначальный пункт назначения по досылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки (групповая).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 разъяснено, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимо.

Фактически пройденное расстояние не превысило расстояние, перевозка грузов по которому уже была оплачена истцом при приеме груза к перевозке.

Заключенным договором на организацию расчетов от 05.09.2017 N ЭР/259 урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей, штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент.

Отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки груза, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Из представленной Истцом транспортной железнодорожной накладной следует, что Истец является плательщиком перевозимого ОАО "РЖД" груза. Истцом произведена оплата тарифа по ставкам, установленным прейскурантом и в соответствующих размерах, что подтверждается накладными, счетами -фактурами и перечнем первичных документов к актам об оказанных услугах.

Расстояние перевозки при отцепке вагонов N 51290401 не изменилось, поскольку станция ремонта находилась по пути первоначального маршрута, а именно:

- вагон N 51290401 следовал со станции отправления Загородняя КБШ ж. д. назначением на станцию Армавир - Туапсинский Сев-Кав жд., был забракован на станции Прохладная Сев-Кав ж.д. и отремонтирован на станции Минеральные воды Сев-Кав ж.д. Как следует из карты маршрута по ж.д., станция Минеральные воды Сев.-Кав. ж.д. находится по пути первоначального маршрута и увеличения расстояния не произошло, что подтверждается картой маршрута.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года по делу N А40-163234/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков