Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-19759/21 по делу N А40-224988/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-224988/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 г. по делу N А40-224988/20,

по заявлению ПАО Банк ВТБ

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1.Вдовин Р.Б., 2.финансовый управляющий Таекина М.Т.

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк (далее - Заявитель, ПАО Банк ВТБ, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 18.08.2020 г. N 77/003/227/2019-1434 об отказе в государственной регистрации ипотеки в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая, д.5, к.1, назначение: нежилое помещение, площадь 79,4 кв.м., этаж N 12, особые отметки: пом. 1157, кадастровый номер 77:01:0004012:5814; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая, д.5, к.1, назначение: нежилое помещение, площадь 79,4 кв.м., этаж N 12, особые отметки: пом. 1157, кадастровый номер 77:01:0004012:5814.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Вдовин Р.Б., финансовый управляющий Таекина М.Т.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 г. заявление ПАО Банк ВТБ удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, Заинтересованное лицо, Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и Вдовиным Романом Борисовичем (Заемщик) 25.04.2017 г. заключен кредитный договор N 634/3900-0008098.

Целевым назначением кредита является приобретение в собственность Предмета ипотеки - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, к. 1 (строительный адрес: г. Москва, ЦАО, район Пресненский, Большая Садовая ул., вл. 5, стр. 1, 2; 2-я Брестская ул., вл. 1, стр. 1; ул. Гашека, вл. 12, часть стр. 1 (подъезды 1-4), стр. 5, 6, 7), этаж 12, номер в соответствии с обмерами уполномоченных органов 1157, общей площадью 79,4 кв.м, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи нежилого помещения N ПДКП-1157АИ/17-П от 25.04.2017, заключенного между Заемщиком и ООО "Бэйджинг-Инвест".

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией Предмета ипотеки в собственность Заемщиков и иных сособственников (при наличии). В случае нерегистрации Предмета ипотеки в силу закона в пользу Кредитора регистрации залог (ипотека) в силу договора об ипотеке Предмета ипотеки.

По окончании строительства Заемщику Застройщиком передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 5, корпус 1, этаж 12, помещение N 1157, кадастровый номер 77:01:0004012:5814.

30.07.2019 г. между Заемщиком и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об ипотеке N 634/3900-0008098, по условиям которого Заемщик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 634/3900-0008098 от 25.04.2017 г. предоставил в залог указанное выше нежилое помещение.

Права Банка как кредитора и залогодержателя также удостоверены закладной.

30.07.2019 г. Банком в Управление Росреестра по Москве были поданы документы для государственной регистрации ипотеки в пользу Банка (заявление от 30.07.2019 г. N 77/003/227/2019-1434).

Государственная регистрации ипотеки несколько раз приостанавливалась по причине того, что в ЕГРН 09.08.2019 г. была внесена запись за номером 77:01:0004012:5814-77/011/2019-6 о запрещении сделок с имуществом, запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 5, корп. 1, кадастровый номер 77:01:0004012:5814, помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 79,4 кв.м, этаж: 12, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области Лисова М.А. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 05.08.2019 г.

Заявитель указывает на то, что именно наличие не снятого запрета на совершение регистрационных действий (пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ) указано в качестве причины приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав от 29.08.2019 г., от 15.07.2020 г. N 77/003/227/2019-1434. Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до 17.08.2020 г.

Иных оснований для приостановления государственной регистрации прав Управлением Росреестра по Москве в уведомлении не указано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 г. по делу N А41-90972/19 Вдовин Роман Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Таёкина М.Т.

14.06.2020 г. Банком ВТБ (ПАО) в Управление Росреестра по Москве через МФЦ района Пресненский было подано заявление с просьбой погасить регистрационную запись в ЕГРН номер 77:01:0004012:5814-77/011/2019-6 от 09.08.2019 г. о запрещении сделок с имуществом, запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 5, корп. 1, кадастровый номер 77:01:0004012:5814, на основании пункта 2 статьи 213.11, пункта 5 статьи 213.25 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 статьи 13, пункта 2, пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку Вдовин Роман Борисович признан несостоятельным (банкротом).

К указанному заявлению была приложена, в том числе, заверенная арбитражным судом копия решения Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 г. по делу N А41-90972/19.

Представителем Банка ВТБ (ПАО) было получено уведомление Управления Росреестра по Москве от 17.06.2020 г. о приостановлении осуществления действий по регистрации прекращения ограничения, согласно которому с 17.06.2020 г. приостановлено осуществление действий по внесению в ЕГРН сведений о прекращении ареста, запрещения на объект недвижимости: г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 5, корп. 1.

Банком ВТБ (ПАО) в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 17.06.2020 г. N 77/011/219/2020-487 о приостановлении осуществления действий по регистрации прекращения ареста, запрещения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 5, корпус 1, назначение: нежилое помещение, площадь 79,4 кв.м, этаж N 12, особые отметки: пом. 1157, кадастровый номер 77:01:0004012:5814.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 г. по делу N А40-118701/20-92-857 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства по данному делу Управление Росреестра по Москве сообщило, что 13.07.2020 г. в Управление поступило постановление Мытищинского РОСП УФССП по Московской области от 26.03.2020 г. об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества и что 16.07.2020 г. Управлением в ЕГРН внесена запись о погашении ограничения прав (запись N 77:01:0004012:5814-77/055/2020-1).

Управлением Росреестра по Москве в материалы дела N А40-118701/20-92-857 была представлена выписка из ЕГРН от 04.08.2020 г., в которой записи об ограничении прав и обременении прав в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют.

В соответствии с уведомлением об отказе в государственной регистрации от 18.08.2020 г. N 77/003/227/2019-1434 в государственной регистрации ипотеки на указанный объект недвижимости отказано в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении N 77/003/227/2019-1434 о приостановлении государственной регистрации ипотеки, и неустранением приведенной в данном уведомлении причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации ипотеки.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, на дату принятия Управлением Росреестра по Москве решения об отказе в государственной регистрации ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) (18.08.2020 г.) причины, препятствовавшие осуществлению государственной регистрации прав, которые были указаны в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав, были устранены.

16.07.2020 г. в ЕГРН внесена запись о погашении запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, запись о котором была внесена в ЕГРН 09.08.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" истребование у заявителя дополнительных документов не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленные Банком ВТБ (ПАО) документы соответствуют требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а причины, препятствовавшие осуществлению государственной регистрации ипотеки, которые были указаны в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав, были устранены.

Учитывая изложенное, правовые основания для отказа в государственной регистрации ипотеки у Управления Росреестра по Москве отсутствовали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о удовлетворении заявления ПАО Банк ВТБ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-224988/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина