Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 07АП-1650/21 по делу N А45-31559/2020

город Томск

28 апреля 2021 г.

Дело N А45-31559/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрела в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адвенус" (N 07АП-1650/21) на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31559/2020 (судья Айдарова А.И.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Адвенус" (630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 113, оф. 33, ОГРН 1175476025174, ИНН 5405996639) к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Март-Дизайн" (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Красный, д. 82, оф. 339, ОГРН 1055404049513, ИНН 5404246312) о взыскании 161 800 руб. задолженности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адвенус" (далее - ООО "Адвенус") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Март-Дизайн" (далее - ООО "Студия Март-Дизайн") о взыскании 161 800 руб. задолженности, а также штрафа на основании ст. 13 (ч. 6) Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав, потребителей" и почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.02.2021 (резолютивная часть принята 20.01.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Адвенус" в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что ответчик не исполнил обязательства по направлению выполненной работы на электронный адрес истца в соответствии с условиями договора (п. 4.6.1 договора), как и посредством почтовых отправлений. Апеллянт полагает также, что переписка велась сторонами не в соответствии с условиями договора, факт ведения переписки не подтвержден.

ООО "Студия Март-Дизайн" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 к производству судьи Ярцева Д.Г. была принята рассматриваемая апелляционная жалоба.

Определением заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 на основании ст. 18 АПК РФ председательствующий по делу судья Ярцев Д.Г. в связи с его назначением судьей Арбитражного суда Московского округа Указом Президента Российской Федерации от 16.03.2021 N 147 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" заменен на судью Марченко Н.В.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 268 АПК РФ и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 15.09.2020 между ООО "Адвенус" (заказчик) и ООО "Студия Март-Дизайн" (исполнитель) был заключен договор N К-2020-09-15 на разработку фирменного стиля (далее договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по разработке фирменного стиля, в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить результат данных услуг (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.2.-п. 2.4. договора 1 этап оказания услуг включает в себя разработку двух вариантов концепции визуального образа бренда KASSIOPEYASCHOOL. Исполнитель проводит сбор требований, анализ визуальной идентификации и коммуникаций конкурентных брендов, интервью по технологии "Визуальный бриф", а также разрабатывает два варианта концепции визуального образа бренда KASSIOPEYASCHOOL с примерами использования на различных носителях. Результат работ представляет собой логотип, подобранные фирменные шрифты и цветовая гамма бренда KASSIOPEYASCHOOL в виде готовых для печати файлов в формате PDF или Adobe Illustrator.

Стоимость оказания услуг по 1 этапу составляет 161 800 руб. НДС не облагается. Предоплата 100% от суммы, указанной в п. 2.9 договора, в размере 161 800 руб., оплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом оплачен первый этап работ в размере 161 800 руб., что подтверждается платежным поручением N 45 от 15.09.2020.

В соответствии с п. 2.4 договора срок оказания услуг по 1 этапу составляет 12 рабочих дней с момента оплаты со стороны заказчика (не позднее 01.10.2020).

Приемка результатов оказанных услуг осуществляется заказчиком в срок не более 5 (пяти) календарных дней с момента получения услуг. По истечении указанного срока и при отсутствии возражений заказчика услуги считаются оказанными в полном объеме и без каких-либо возражений. В случае реализации заказчиком права на направление запроса на изменения, в отношении которых договором не предусмотрено внесение дополнительной оплаты, услуги считаются оказанными с момента внесения соответствующих изменений (п. 4.1 договора).

Предоставление промежуточных результатов, а именно, эскизов, графики, дизайна, иного внешнего (визуального) отображения результатов услуг, осуществляется в электронной форме (форматы *.pdf, *.jpeg, и т.д.), посредством электронных коммуникаций.

Как указывает истец, какие-либо рабочие (и/или иные) материалы по 1 этапу на электронный адрес заказчика или на адрес, указанный в договоре, за период 15.09.2020 г. по 06.11.2020 г. не поступали и 24.10.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 21.10 2020 N 4 о расторжении договора на разработку фирменного стиля N К-2020-09-15 от 15.09.2020.

В ответ на уведомление от 21.10 2020 о расторжении договора ответчик уведомил истца о согласии возражений в части расторжения договора, а также об отказе в удовлетворении требований о возврате уплаченных денежных средств.

Ссылаясь на то, что услуги по разработке фирменного стиля по договору N К-2020-09-15 от 15.09.2020 ответчиком не оказаны, однако оплата услуг по 1 этапу уже произведена истцом в сумме 161 800 руб., ООО "Адвенус" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания ответчиком услуг по первому этапу по договору N К-2020-09-15 от 15.09.2020 материалами дела подтвержден.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств").

По смыслу приведенных норм односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 5 (вопрос 5) Обзора судебной практики N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2014).

Стороны в п.4.6.- п.4.7. договора пришли к соглашению об обмене материалами в электронном виде, посредством электронных коммуникаций. Определили, что материалы, промежуточные результаты работ, результаты работ, сообщения, уведомления, согласования, направляемые сторонами в рамках исполнения настоящего договора, считаются надлежащими в том случае, если они получены из следующих источников: со стороны заказчика: электронная почта: vikill0683@yandex.ru; со стороны исполнителя: электронная почта: hello@mart.ageucy, rtz@mart.agency. Договор и обязательные приложения к нему, подписанные сторонами путем обмена посредством сети "Интернет" в сканированном виде, на электронные почты, указанные в п.4.7.1 и 4.7.2 имеет юридическую силу до момента обмена оригиналами договора и обязательных приложений.

Так в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик представил доказательства оказания услуг по договору N К-2020-09-15 от 15.09.2020 по 1 этапу, а именно: ответчиком истцу были представлены: визуальный бриф "Разработка бренда Школы маникюра KASSIOPEYASCHOOL" (на 25 стр.); концепция визуального образа KASSIOPEYASCHOOL (вар.1) на 30 стр.; концепция визуального образа KASSIOPEYASCHOOL (вар.2)на 50 стр.; анализ конкурентов "Школы маникюра KASSIOPEYASCHOOL" на 10 стр. 5. Эскизы логотипа (на 2 стр.); эскизы логотипа расширенный (на 9 стр.).

В подтверждение указанного ответчик в материалы дела представил материалы по разработке концепции визуального образа и иные, при этом указал, что передача результатов работ и обмена информацией средствами осуществлялась посредством электронных коммуникаций.

Сторонами использовался электронный сервис WhatsApp, а идентификация участников (получателей) осуществлялась посредством использования средств идентификации, в частности предусмотренного договором телефонного номера "+7 923 178 78 82", используемого генеральным директором ООО "Адвенус" Устюжанцевой В.В., размещение всех результатов оказания услуг, предусмотренных 1 этапом, осуществлялось в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на специализированном ресурсе "Яндекс.Диск" с предоставлением доступа представителям компании истца.

Согласно п. 7.1.3. договора требованием по качеству к результату работ является соответствие согласованному техническому заданию, отступление от технического задания, если такая необходимость возникла в ходе исполнения договора, допускается только при условии наличия согласия заказчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ в их совокупности, с учетом того, что факт оказания услуг по договору N К-2020-09-15 от 15.09.2020 по 1 этапу подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а доказательств согласованного технического задания, в котором бы содержались четкие требования заказчика в части разработки графических, текстовых материалов не представлено, как и доказательств оказания услуг ответчиком ненадлежащего качества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что переписка велась сторонами не в соответствии с условиями договора отклоняется судом, поскольку не является основанием для освобождения истца от оплаты оказанных истцом услуг.

Кроме того, указанный довод истца был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана правильная оценка. Так, Правилами идентификации пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями" утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2018 N 1279, установлено, что организатор сервиса обмена мгновенными сообщениями осуществляет идентификацию пользователей сервиса обмена мгновенными сообщениями путем достоверного установления сведений об абонентском номере подвижной радиотелефонной связи. Представитель ответчика, который вел переписку с истцом был идентифицирован посредством предусмотренного договором телефонного номера, что является корректным установлением личности отправителя/получателя (имеющего права действовать от имении ООО "Адвенус" без доверенности) юридически значимых сообщений, и в том числе представленных в электронной форме результатов исполнения договора.

Вопреки доводам истца снимки экрана с перепиской сторон по договору в электронном сервисе WhatsApp были приложены ответчиком к отзыву на исковое заявление от 19.12.2020.

О фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом не заявлено, возражения ответчика не опровергнуты.

Ссылка апеллянта на то, что судом не дана оценка доводам и доказательствам подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, факт оказания услуг ответчиком по договору материалами дела подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2021 по делу N А45-31559/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2021 по делу N А45-31559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко