Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 19АП-782/21 по делу N А08-1399/2020

город Воронеж

21 апреля 2021 г.

Дело N А08-1399/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самоцветы" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2020 по делу N А08-1399/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самоцветы" (ИНН 3123353548, ОГРН 1143123017839) о признании недействительным распоряжения к Администрации г. Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) от 13.11.2019 N1065 "Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд",

третьи лица: Озеров Андрей Юрьевич, Озеров Юрий Юрьевич, Озерова Людмила Александровна, Озерова Алена Александровна, Озерова Полина Юрьевна,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Самоцветы": Лежнева Г.В. - представитель по доверенности N 1-21 от 22.01.2021, сроком действия по 31.12.2021, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от Администрации г. Белгорода: Мазикин Д.О. - представитель по доверенности N 41-76-дов от 24.04.2020, сроком действия на 1 год, предъявлено служебное удостоверение;

от Озерова Андрея Юрьевича, Озерова Юрия Юрьевича, Озеровой Людмилы Александровны, Озеровой Алены Александровны, Озеровой Полины Юрьевны - представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самоцветы" (далее - ООО "Самоцветы", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации города Белгорода (далее - Администрация г.Белгорода, Администрация, муниципальный орган) от 13.11.2019 N 1065 "Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по проспекту Славы, 53, для муниципальных нужд".

Определением от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Озеров Андрей Юрьевич (далее - Озеров А.Ю.), Озеров Юрий Юрьевич (далее - Озеров Ю.Ю.), Озерова Людмила Александровна (далее - Озерова Л.А.), Озерова Алена Александровна (далее - Озерова А.А.) и Озерова Полина Юрьевна (далее - Озерова П.Ю.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Самоцветы" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ссылается на то, что распоряжение от 22.07.2014 N 1359 "Об отселении жильцов многоквартирного жилого дома N 53 по проспекту Славы" признано утратившим силу распоряжением Администрации от 22.11.2016 N 1442 "О признании жилого дома N 53 по проспекту Славы подлежащим капитальному ремонту".

Считает, что отмена распоряжения N 1442 в порядке самоконтроля распоряжением от 09.04.2019 N 258 не обоснована. Ссылается на то, что решение органа местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствует, а заключение межведомственной комиссии об оценке МКД в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 10.10.2008 N 1/12 отменено решением городской межведомственной комиссии от 22.11.2016 N 4.

В судебном заседании представитель ООО "Самоцветы" в полном объеме поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель Администрации г. Белгорода возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Сослался на то, что в отношении спорного дома в настоящее время действует распоряжение от 22.07.2014 N 1359.

Сослался на соблюдение процедуры принятия распоряжения от 13.11.2019 N 1065, Считает, что изъятием не нарушаются права третьих лиц, поскольку собственникам помещений в соответствии с действующим законодательством предоставляется денежная компенсация.

Озеров А.Ю., Озеров Ю.Ю., Озерова Л.А., Озерова А.А. и Озерова П.Ю в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Самоцветы" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 49,4 кв.м. (кад.N 31:16:0117007:152), а также жилые помещения N 1, 3-8 в многоквартирном жилом доме N 53 по проспекту Славы в г. Белгороде, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117007:12.

На основании заключения Городской межведомственной комиссии от 10.10.2008 N 1/12 указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

22.07.2014 Администрацией г.Белгорода было издано распоряжение N 1359 "Об отселении жильцов многоквартирного дома N 53 по проспекту Славы" в связи с признанием его аварийным.

Впоследствии Администрацией г.Белгорода постановлением от 03.11.2016 N 199 была назначена оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда, по результатам которой Городской межведомственной комиссии было принято решение от 22.11.2016 N 4 об отмене заключения от 10.10.2008 N1/12.

Городская межведомственная комиссия признала жилой дом N 53 по проспекту Славы г.Белгорода подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения согласно постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Администрацией на основании заключения N 4 было издано распоряжение от 22.11.2016N 1442 "О признании жилого дома N 53 по проспекту Славы подлежащим капитальному ремонту".

Данным распоряжением признано утратившим силу распоряжение Администрации от 22.07.2014 N 1359 об отселении жильцов дома.

Однако, до настоящего времени капитальный ремонт не проведен.

В связи с чем, Прокуратурой города Белгорода была проведена проверка, по результатам которой в адрес Администрации было вынесено представление от 17.07.2017 N 4-1-17 "Об устранении нарушений жилищного законодательства".

В целях исполнения представления Прокуратуры г.Белгорода в порядке самоконтроля согласно ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) Администрацией г.Белгорода 09.04.2019 было издано распоряжение N 258, пунктом 1 которого отменено распоряжение администрации города Белгорода от 22.11.2016 N 1442 "О признании жилого дома N 53 по проспекту Славы подлежащим капитальному ремонту".

Таким образом, во исполнение распоряжения N 1359 и в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ, ст.56.5 Земельного кодекса РФ, ст.279 Гражданского кодекса РФ Администрацией г.Белгорода было издано распоряжение от 13.11.2019 N 1065 "Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по проспекту Славы, 53, для муниципальных нужд".

В соответствии с данным распоряжением для муниципальных нужд подлежали изъятию:

- земельный участок площадью 1675 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117007:12, расположенный по адресу г.Белгород, проспект Славы, 53, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома;

- нежилое помещение площадью 49,4 кв.м с кадастровым номером 31:16:0117007:152 в МКД доме N 53 по проспекту Славы в г.Белгороде.

Данным распоряжением утвержден размер возмещения правообладателям изымаемой недвижимости, который применительно к нежилому помещению составил 2 507 887 руб. (приложение к распоряжению).

Пунктами 5.1 и 5.2 распоряжения уполномоченным лицам поручено в течение десяти дней с момента принятия распоряжения направить копию решения об изъятии правообладателям недвижимости и в управление Росреестра по Белгородской области; в установленном законом порядке направить правообладателям изымаемой недвижимости проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Уведомление о принятом решении об изъятии помещений и земельного участка было получено ООО Самоцветы" 22.11.2019 (письмо от 19.11.2019 N 41-51-04-30/2672) и 22.11.2019 (письмо от 21.11.2019 N41-09-01-22/7389).

Не согласившись с распоряжением Администрации от 13.11.2019 N 1065, полгая его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, ООО "Самоцветы" обратилось а Арбитражный суд Белгородской области с требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственников имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) является основанием для прекращения права собственности.

Пунктом 1 статьи 239 ГК РФ предусмотрено, что когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа или продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями п.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 4 ст.32 ЖК РФ).

В соответствии с п.5 ст.32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6 ст.32 ЖК РФ).

Пунктом 7 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п.8 ст.32 ЖК РФ).

Пунктом 9 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Поскольку законодательные нормы, регулирующие отношения по изъятию нежилых помещений, расположенных в жилом доме, в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, занятого таким домом, отсутствуют, при рассмотрении настоящего спора по аналогии закона к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 32 ЖК РФ, регулирующие отношения по изъятию жилых помещений.

При указанных обстоятельствах судом был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным распоряжения Администрации от 13.11.2019 N 1065 "Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по проспекту Славы, 53, для муниципальных нужд".

Факт признания МКД N 53 по проспекту Славы г. Белгорода аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке подтверждается материалами дела и ООО "Самоцветы" не опровергнут.

Распоряжения Администрации от 09.04.2019 N 258 "Об отмене распоряжения администрации города Белгорода от 22.11.2016 N 1442 "О признании жилого дома N 53 по проспекту Славы подлежащим капитальному ремонту" и от 22.07.2014 N 1359 "О признании многоквартирного жилого дома N 53 по проспекту Славы в городе Белгороде аварийным и подлежащим сносу" недействительными в установленном порядке признаны не были.

Довод Общества об отсутствии у Администрации оснований для отмены распоряжение от 22.11.2016 N 1442 опровергается материалами дела.

В пункте 3 статьи 22 Закона N 2202-1 установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, в том числе, вносит представление об устранении нарушений закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (пункт 4 статьи 22 Закон о прокуратуре).

В силу ч. 1 ст. 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома проведен не был, комфортное и безопасное проживание в нем невозможно. Снос дома не осуществлен.

Отмененное распоряжение препятствовало при таких обстоятельствах соблюдению требований жилищного законодательства.

Поскольку дом вцелом, в том числе и нежилые его помещения, признан не пригодным для использования по назначению, доказательств и обоснований нарушения оспариваемым актом прав заявителя не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2020 по делу N А08-1399/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина