Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 12АП-2710/21 по делу N А57-18996/2020

г. Саратов

27 апреля 2021 г.

Дело N А57-18996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копнина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года по делу N А57-18996/2020

по заявлению прокуратуры Кировского района г. Саратова (г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 221)

заинтересованные лица: Копнин Александр Владимирович (г. Саратов); арбитражный управляющий Синяев Иван Владимирович (г. Саратов),

о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от Копнина Александра Владимировича - Сапариной Н.А., действующей на основании доверенности от 05.10.2020; от прокуратуры Кировского района г. Саратова - Коршунова А.Р., удостоверение ТО N 266530; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась прокуратура Кировского района г. Саратова (далее также - прокуратура, административный орган) о привлечении Копнина Александра Владимировича (далее - Копнин А.В.) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Копнин Александр Владимирович, а также арбитражный управляющий Синяев Иван Владимирович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021 по делу N А57-18996/2020 Копнин Александр Владимирович привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Копнин А.В. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании присутствуют представители Копнина А.В., а также прокуратуры Кировского района г. Саратова.

Представитель Копнина А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021 по делу N А57-18996/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Саратова возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе; просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021 по делу N А57-18996/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2020 по делу N А57-3087/2020 принято к производству заявление ООО "АВК-Сервис" о признании Копнина А.В. несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реализации имущества, включении требования ООО "АВК-Сервис" в реестр требований кредиторов третьей очереди Копнина А.В. в размере 1 176 064,79 руб., из которой: задолженность за поставленную продукцию - 1 151 549,79 руб., расходы по оплате госпошлины - 24 515 руб.; об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации СРО АУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (ОГРН 1027743016652; 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38, помещение II, комната 35).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2020 (резолютивная часть от 28.05.2020) по делу N А57-3087/2020 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "АВК-Сервис" о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении Копнина Александра Владимировича (ИНН 645292925756; 410005, Саратовская область, г. Саратов, ул. 4-й Железнодорожный пр-д, д. 10) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Синяев Иван Владимирович (N в реестре 011, ИНН 262506195802; адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1176), член СРО АУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (ОГРН 1027743016652, 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38, помещение II, комната 35).

01.06.2020 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 5049315) было опубликовано сообщение о введении в отношении Копнина А.В. процедуры банкротства. Также данная информация была размещена в официальном печатном издании - газете Коммерсантъ от 06.06.2020 N 100(6821) (сообщение N 77231023641 на стр. 152) с указанием адреса для направления корреспонденции финансовому управляющему.

15.06.2020 финансовым управляющим по адресу должника были направлены запросы на предоставление необходимых для проведения введенной процедуры банкротства сведений, материалов, документов, а именно сведений о составе имущества должника, сведений о совершенных сделках, а также сведений о расходовании денежных средств, полученных в результате их совершения. Также обращаю внимание, что запрашиваемые финансовым управляющим документы в материалы дела должником не представлены.

Согласно почтовой карточке-уведомлению о вручении почтовых отправлений Копнин А.В. получил запрос финансового управляющего 26.06.2020 лично (ШК 41002843028491).

Однако, несмотря на принятые финансовым управляющим Синяевым И.В. меры, банковские карты, сведения о составе имущества и иную документацию Копнин А.В. ему не передал.

08.09.2020 в прокуратуру Кировского района г. Саратова поступило заявление арбитражного управляющего Синяева И.В. о привлечении Копнина А.В. к административной ответственности (т.д. 1, л.д. 10-11).

23.09.2020 прокуратурой Кировского района г. Саратова на основании статей 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вынесено требование N 44-2019 (т.д. 1, л.д. 24), в соответствии с которым Копнину А.В. сообщено, что 01.10.2020 в 09 час. 30 мин. в отношении него будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем Копнину А.В. необходимо явиться в прокуратуру для ознакомления с материалами дела и актом проверки, дачи объяснений по существу совершенного административного правонарушения.

Указанное требование направленно по адресу месту регистрации (жительства) Копнина А.В., что подтверждается квитанцией от 23.09.2020 (ШК 41000551014768) (т.д. 1, л.д. 25-26).

25.09.2020 заказное письмо (РПО) N 41000551014768 вручено Копниной Е.Б. (мать Копнина А.В.).

Прокуратурой Кировского района г. Саратова на основании обращения финансового управляющего Синяева И.В. от 08.09.2020 проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) должником - Копниным А.В., в ходе которой выявлено нарушение им положений пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

01.10.2020 старшим помощником прокурора Кировского района г. Саратова Коршуновым А.Р. составлен акт проверки (т.д. 1, л.д. 54-55), по результатам которой было принято решение о возбуждении в отношении Копнина А.В. производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений в порядке части 1 статьи 28.4 КоАП РФ 01.10.2020 заместителем прокурора Кировского района г. Саратова Яковлевым И.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Копнина А.В. по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ (т.д.1, л.д. 8-9).

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Копнина А.В. к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и привлекая Копнина А.В. к административной ответственности, исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях Копнина А.В. имеется состав вмененного административного правонарушения, прокуратурой соблюдены требования в отношении порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве:

- несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина;

- конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщить о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2020 по делу N А57-3087/2020 было принято к производству заявление ООО "АВК-Сервис" о признании Копнина А.В. несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.05.2020 (резолютивная часть от 28.05.2020) по делу N А57-3087/2020 в отношении Копнина А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Синяев И.В.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, переводах электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как отмечено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

15.06.2020 финансовый управляющий Синяев И.В. направил Копнину А.В. запросы на предоставление необходимых для проведения введенной процедуры банкротства сведений, материалов, документов, а именно сведений о составе имущества должника, сведений о совершенных сделках, а также сведений о расходовании денежных средств, полученных в результате их совершения. Также обращаю внимание, что запрашиваемые финансовым управляющим документы в материалы дела должником не представлены.

Согласно почтовой карточке-уведомлению о вручении почтовых отправлений Копнин А.В. получил запрос финансового управляющего 26.06.2020 лично (ШК 41002843028491).

При этом, в срок, установленный законом, пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность по представлению указанных документов Копнин А.В. не исполнил.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Прокуратурой представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение процессуальных норм при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Копнина А.В. по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях Копнина А.В. имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина Копнина А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В рассматриваемом правоотношении Копнин А.В. имел возможность выполнить требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), но им не были приняты какие-либо меры по предупреждению правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, сформулирован законодателем как незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. Следовательно, административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя или гражданина к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Отклоняя довод Копнина А.В., нашедший свое отражение и в апелляционной жалобе, о ненадлежащем его извещении о дате и времени рассмотрения административного дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

ёВ соответствии с пунктом 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным, но у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что прокуратура известила Копнина А.В. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требованием от 23.09.2020, направленным по адресу Копнина А.В., указанному в ЕГРИП в качестве места его жительства, что подтверждается квитанцией от 23.09.2020 (ШК 41000551014768) (т.д. 1, л.д. 25-26).

Следовательно, в силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ административный орган направил заявителю уведомление по надлежащему адресу.

25.09.2020 требование было получено матерью Копнина А.В. - Копниной Е.Б. вместе с заказным письмом (РПО) N 41000551014768.

При этом, то обстоятельство, что данное требование, как указывает заявитель, не было ему своевременно передано, в том числе в связи его командировкой, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении.

Поскольку КоАП РФ не урегулированы обстоятельства получения извещений о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении за лицо, привлекаемое к административной ответственности, иным лицом, в данном случае подлежит применению аналогию закона.

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Так, на основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или ка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы действующего законодательства в их системной взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что факт вручения требования прокуратуры района матери Копнина А.В. является надлежащим извещением самого Копнина А.В.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки не является существенным недостатком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о надлежащем извещении административным органом Копнина А.В. о месте и времени вынесения постановления, а также о наличии у прокуратуры оснований для совершения указанных процессуальных действий в отсутствие Копнина А.В.

Довод Копнина А.В. об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности ввиду того, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2021 производство по делу N А57-3087/2020 о несостоятельности (банкротстве) Копнина А.В. прекращено, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Указанное обстоятельство не влияет на установленный материалами настоящего дела факт неисполнения Копниным А.В. своих обязанностей в установленный законом срок по передаче финансовому управляющему в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве запрошенных сведений после признания Копнина А.В. несостоятельным (банкротом).

Довод апеллянта о нарушении срока составления постановления от 01.10.2020 предусмотренное статьей 28.5 КоАП РФ судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращение финансового управляющего Синяева И.В. о привлечении к административной ответственности Копнина А.В. зарегистрировано в прокуратуре Кировского района г. Саратова 08.09.2020.

По данному обращению прокуратурой района организована соответствующая проверка, направленная на установление всех юридически значимых обстоятельств.

01.10.2020, после проведения проверки и установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения указанного обращения, заместителем прокурора района сделан вывод, о наличии в действиях Копнина А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на нарушение сроков, установленных 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, нарушение этих сроков является несущественным недостатком, поскольку они не являются пресекательными.

Таким образом, постановление прокуратуры района о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, прокуратурой не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судом первой инстанции правомерно признаны те обстоятельства, что правонарушение совершено впервые.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления прокуратуры о привлечении Копнина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде предупреждения.

Все имеющие значение для объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года по делу N А57-18996/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова А.В. Смирников