Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 15АП-3280/21 по делу N А53-15777/2020

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2021 г.

дело N А53-15777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 по делу N А53-15777/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Подскребалина Дмитрия Владимировича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

при участии третьих лиц: Письменной Е.В., Матвеенко В.В., Григоренко А.К., Бондаренко О.В., Волощук Д.И., Волощук А.И., Филь И.И., Болговой Л.С., Гайдаровой Г.Ш., Осипова А.В., Боровой А.Н., Омельченко М.Ю., Кучеренко В.В., Кучеренко И.С., Кирсанова В.Г., Руденко Н.М., Макаренко Е.В., Агуловой Н.В., Лебеденко О.Б., Лебеденко А.А., Гафизова М.М., Торгашова Р.О., Маренко Т.В., Донцовой Л.Ф., Акопян О.В., Акопян А.К., Кириченко В.В., Лаврова А.А,

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии:

от заявителя: представитель Артюхова М.С. по доверенности от 07.04.2021;

от заинтересованного лица: представитель Решетняк Л.П. по доверенности от 09.12.2020, удостоверение N 061723;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Подскребалин Дмитрий Владимирович (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившиеся в отказе во внесении изменений в реестр о погашении следующих регистрационных записей:

1) 61-61-01/206/2011-343 (Руденко Натальи Михайловны);

2) 61-61-01/206/2011-471 (Макаренко Елена Викторовна);

3) 61-61-01/250/2011-504 (Агулова Нина Викторовна);

4)61-61-01/206/2011-544 (Лебеденко Ольга Борисовна; Лебеденко Александр Анатольевич);

5) 61-61-01/206/2011-645 (Гафизов Мирослав Музафарович);

6) 61-61-01/206/2011-689 (Торгашов Роман Олегович);

7) 61-61-01/278/2011-696 (Донцова Лина Федоровна);

8) 61-61-01/382/2011-872 (Лавров Александр Александрович);

9) 61-61-01/075/2011-556 (Григоренко Анна Карленовна);

10)61-61-01/029/2011-374 (Бондаренко Ольга Владимировна);

11)61-61-01/028/2011-427 (Волощук Амалия Игоревна; Волощук Диана Ивановна);

12)61-61-01/250/2011-503 (Маренко Татьяна Васильевна);

13)61-61-01/028/2011-453 (Гайдарова Гюнаш Шамсудиновна);

14)61-61-01 /028/2011-649 (Осипов Андрей Васильевич);

15)61-61-01/028/2011-698 (Боровая Александра Николаевна);

16)61-61-01 /029/2011-748 (Омельченко Марина Юрьевна);

17) 61-61-01/028/2011-931 (Кучеренко Иван Станиславович; Кучеренко Владимир Владиславович);

18) 61-61-01 /028/2011-846 (Орлова Татьяна Геннадьевна);

19) 61-61-01/505/2011-142 (Кириченко Валентина Васильевна);

20) 61-61-01/252/2012-398 (Степеннова Ирина Анатольевна);

21)61-61-01/394/2011-479 (Акопян Ольга Владимировна; Акопян Артур Комсикович);

22) 61-61-01/029/2011-435 (Филь Ирина Ивановна);

23) 61-61-01/028/2011-561 (Болгова Любовь Семеновна);

24) 61-61-01/015/2012-752 (Письменная Евгения Валентиновна);

25) 61-61-01/206/2011-86 (Маракулин Евгений Владимирович);

26) 61-61-01/075/2011-633 (Кирсанов Владимир Георгиевич) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы незаконным бездействием заинтересованного лица, выразившимся в непогашении при государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества записей о договорах участия в долевом строительстве.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020, от 01.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, в пользу которых в ЕГРН имеются записи о сделках (договорах долевого участия в строительстве) при государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071801:1680.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 суд признал незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившиеся в непогашении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071801:1680 следующих регистрационных записей о сделках (договорах долевого участия в строительстве): N N 61-61-01/206/2011-343, 61-61-01/206/2011-471, 61-61-01/250/2011-504, 61-61-01/206/2011-544, 61-61-01/206/2011-645, 61-61-01/206/2011-689, 61-61-01/278/2011-696, 61-61-01/382/2011-872, 61-61-01/075/2011-556, 61-61-01/029/2011-374, 61-61-01/028/2011-427, 61-61-01/250/2011-503, 61-61-01/028/2011-453, 61-61-01/028/2011-649, 61-61-01/028/2011-698, 61-61-01/029/2011-748, 61-61-01/028/2011-931, 61-61-01/028/2011-846, 61-61-01/505/2011-142, 61-61-01/252/2012-398, 61-61-01/394/2011-479, 61-61-01/029/2011-435, 61-61-01/028/2011-561, 61-61-01/015/2012-752, 61-61-01/206/2011-86, 61-61-01/075/2011-633. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить содержащиеся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071801:1680 регистрационные записи о сделках (договорах долевого участия в строительстве): NN 61-61-01/206/2011-343, 61-61-01/206/2011-471, 61-61-01/250/2011-504, 61-61-01/206/2011-544, 61-61-01/206/2011-645, 61-61-01/206/2011-689, 61-61-01/278/2011-696, 61-61-01/382/2011-872, 61-61-01/075/2011-556, 61-61-01/029/2011-374, 61-61-01/028/2011-427, 61-61-01/250/2011-503, 61-61-01/028/2011-453, 61-61-01/028/2011-649, 61-61-01/028/2011-698, 61-61-01/029/2011-748, 61-61-01/028/2011-931, 61-61-01/028/2011-846, 61-61-01/505/2011-142, 61-61-01/252/2012-398, 61-61-01/394/2011-479, 61-61-01/029/2011-435, 61-61-01/028/2011-561, 61-61-01/015/2012-752, 61-61-01/206/2011-86, 61-61-01/075/2011-633.

Судебный акт мотивирован тем, что факт реализации заложенного имущества должника в установленном законом о банкротстве порядке документально подтвержден. Состоявшиеся 09.04.2019 торги не оспорены и не признаны недействительными. После проведения открытых торгов и заключения на торгах между Беспаловым Ю.Б. и Подскребалиным Д.В. договора купли-продажи от 11.04.2019, предусматривающего продажу объекта недвижимости, залог (ипотека) имущества прекратился, а поэтому обременения, которые в силу закона вытекают из залога (ипотеки), также прекращены. У заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в государственной регистрации снятия спорных обременений.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствуют основания для погашения записей о сделках-договорах участия в долевом строительстве в пользу участников долевого строительства, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие возможность погашения записей о договорах участия в долевом строительстве при ликвидации застройщика. Действующим законодательством вопрос о возможности защиты прав граждан-участников долевого строительства ставится в зависимость от факта государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. До настоящего момента в орган регистрации прав не поступали документы, подтверждающие получение участниками долевого строительства компенсации. Заявитель пытается обжалованием действий регистрирующего органа разрешить спор о правах на объект недвижимого имущества, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подлежит разрешению в порядке искового производства.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось.

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.03.2020 в Управление поступили заявления Беспалова Ю.Б. и ИП Подскребалина Д.В. о государственной регистрации перехода права, государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071801:1680.

В качестве документов-оснований заявителем представлены следующие документы: договор купли-продажи от 11.04.2019 (т.1 л.д. 55-57), копия протокола об определении участников этапа в торговой процедуре от 09.04.2019 N 11, копия протокола об определении участников этапа в торговой процедуре от 09.04.2019 N 11/1, акт приема-передачи земельного участка от 08.05.2019.

25.05.2020 по результатам рассмотрения заявлений и представленных документов Управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права, права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071801:1680 на основании п. п. 5, 7, 17 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации (т.1 л.д.77).

30.06.2020 Управлением принято решение о продолжении срока приостановления осуществления действий по государственной регистрации перехода права, права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071801:1680 на основании п. п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации (т.1 л.д. 80).

Кроме того, 27.03.2020 Подскребалиным Д.В. подано заявление о проведении государственной регистрации прекращения ограничения права ООО "Развитие" в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071801:1680, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону. Советский р-н, ул. Научная, 19.

В качестве документов-оснований заявителем представлены: решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2017 по делу N А53-6047/2017, выписка из государственного реестра юридических лиц от 26.03.2020 N ЮЭ9965-20-24817373, из содержания которой следует, что деятельность ООО "Развитие" 18.10.2017 прекращена по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц).

Учитывая факт ликвидации ООО "Развитие", 04.06.2020 государственным регистратором принято решение о погашении регистрационной записи о праве аренды общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071801:1680.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2017 по делу N А53-6047/2017 Беспалов Юрий Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Арбитражным судом Ростовской области 01.10.2018 по делу N А53-6047/2017 принято определение, которым утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Беспалова Ю.Б.

В числе имущества должника, подлежащего реализации на торгах, конкурсным управляющим указан земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071801:1680 (пункты 1, 3, 1, 4 Положение).

На земельном участке расположено незавершенное строение - трехэтажный жилой дом, подлежащий сносу на основании решения Советского районного суда.

Постановлением Железнодорожного отдела судебных приставов-исполнителей города Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области наложен арест на данное имущество.

На дату включения данного объекта недвижимости в перечень имущества должника, подлежащего реализации с торгов, ООО "Развитие" полностью прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ (дата прекращения -18.10.2017).

Имущество Беспалова Ю.Б. реализовано путем проведения торгов в форме аукциона в электронной форме в сети "Интернет" на сайте электронной площадке ЭТП "Фабрикант. "Аукцион продавца N 5073506", с открытой формой представления предложений о цене: Лот N 1 - земельный участок, площадью 3013 кв. м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, ул. Научная, 19, кадастровый номер 61:44:0071801:1680. Начальная стоимость 23773349,70 руб. Величина снижения начальной цены Лота (шаг аукциона) - 5% от нач. цены продажи Лота. Период, по истечении которого последовательно снижается цена, 2 рабочих дня. Начало периодов снижения: с 12.03.2019. Минимальная цена - 7 132 004,91 руб.

Протоколом N 11/1 от 09.04.2019 заседания комиссии по лоту N 1 (земельный участок, площадью 3013 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский р-н, ул. Научная 19) принято решение о признании торгов состоявшимися и заключении договора купли-продажи с участником электронных торгов Подскребалиным Дмитрием Владимировичем, предложившим наиболее высокую цену за данный лот.

В результате реализации имущества по лоту N 1 (земельный участок, площадью 3013 кв. м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Научная, 19) заключен договор купли-продажи имущества от 11.04.2019 (т.1 л.д. 55-57), заявитель оплатил всю денежную сумму за данный лот, расчет между сторонами произведен полностью. Сделка в судебном порядке не оспаривалась.

Впоследствии 07.07.2020 органом регистрации прав была проведена государственная регистрация перехода права собственности Подскребалина Д.В. в отношении вышеуказанного земельного участка.

При переходе права собственности на объект недвижимого имущества к заявителю записи о договорах участия в долевом строительстве регистрирующим органом не погашены.

Заявитель, полагая, что бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непогашении при государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества записей о договорах участия в долевом строительстве, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ с точки зрения его несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию, за исключением случаев, когда регистратор должен был приостановить регистрацию, а не отказывать в ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 18 Закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление); в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее также - отправление в электронной форме).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В данном случае покупатель земельного участка принял на себя обязательство по сносу незавершенного строительством объекта согласно решению суда, которое исполнено. Объект снесен, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При наличии указанных конкретных обстоятельств, сноса объекта незавершенного строительством, прекращения ипотеки в отношении спорного земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не были лишены правовой возможности заявить о включении в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов. Имущество, в том числе, являющееся предметом залога, включенное в конкурсную массу, подлежит продаже в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138).

В соответствии с разъяснениями пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения данного дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Участники долевого строительства в целях удовлетворения своих требований имеют право включения в реестр требований кредиторов должника-застройщика в порядке и сроки, установленные законом.

При этом при своевременной реализации прав кредиторами их требования должны учитываться как требования, обеспеченные залогом имущества должника, и удовлетворяться из средств, вырученных от продажи залогового имущества.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований "за реестр". В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 данного Закона). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.

Давая разъяснения о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

Указанный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2018 N 308-ЭС16-1386.

Кроме того, в соответствии с письмом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 29.07.2020 N 38/4346 25.09.2018 между Региональной службой ГСН РО, Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону и ООО "Строительное управление - 1 "ЮгСтройИнвест-Дон" подписано соглашение об обеспечении прав 773 пострадавших участников долевого строительства путем передачи квартир в МКР "Красный Аксай" и МКР "Вересаево". В соответствии с данным соглашением в 2019 году обеспечены права 773 пострадавших участников долевого строительства, в том числе 25 участников строительства объекта по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Научная. 19.

Апелляционный суд отмечает, что вместе с переходом права собственности в соответствии с договором купли-продажи земельного участка к заявителю не переходило право на объект незавершенного строительства и, следовательно, не переходили обязанности по обеспечению прав участников долевого строительства, напротив, перешла обязанность по сносу жилого дома (решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.05.2013.

Земельный участок был приобретен заявителем не в рамках банкротства застройщика, а в рамках банкротства собственника земельного участка, застройщиком не являвшегося, соответственно, оснований для перехода к покупателю обязанностей застройщика перед участниками долевого строительства не имелось.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071801:1680, собственником которого в настоящее время является Подскребатин Д.В., записи об ипотеке в пользу участников долевого строительства погашены Управлением Росреестра. Связь между оспариваемыми записями о сделках (договорах участия в долевом строительстве) и земельным участком отсутствует.

При таких обстоятельствах действия заинтересованного лица нельзя признать соответствующими нормам права. И не нарушающими интересы заявителя.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт реализации заложенного имущества должника в установленном Законом о банкротстве порядке документально подтвержден. В деле отсутствуют сведения о том, что состоявшиеся 09.04.2019 торги оспорены и признаны недействительными.

При реализации заложенного имущества, включенного в конкурсную массу должника, путем продажи с открытых торгов не требуется принятия отдельного решения по вопросу о прекращении ипотеки, ограничивающей распоряжение имуществом должника. На спорном земельном участке отсутствует какой-либо объект незавершенного строительства.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что после проведения открытых торгов и заключения на этих торгах между Беспаловым Ю.Б. и Подскребалиным Д.В. договора купли-продажи от 11.04.2019, предусматривающего продажу вышеуказанного объекта недвижимости, залог (ипотека) этого имущества прекратился, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие управления, выразившееся в непогашении в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071801:1680 регистрационных записей о сделках (договорах долевого участия в строительстве.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 по делу N А53-15777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов