Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 18АП-3351/21 по делу N А47-4714/2020

г. Челябинск

28 апреля 2021 г.

Дело N А47-4714/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница" города Кувандыка на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 февраля 2021 г. по делу N А47-4714/2020.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница" города Кувандыка (далее - истец, ГБУЗ "Городская больница") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп-Орск" (далее - ответчик, ООО "ТрансГрупп-Орск") о взыскании неустойки в размере 45 763 руб. 57 коп. за период с 11.11.2019 по 27.12.2019 по гражданско-правовому договору N 0853500000319009081 на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники 3-го этажа в здании ГБУЗ "ГБ" г.Кувандыка от 11.09.2019 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021) исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница" города Кувандыка удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ТрансГруппОрск" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница" города Кувандыка взысканы 15 525 руб. 59 коп. пени, а также 679 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ГБУЗ "Городская больница" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, утверждение суда об ошибочности представленного истцом расчета неустойки ввиду неправильного определения начала периода начисления неустойки является неверным, так как предельный срок исполнения обязательства - 30.11.2019 устанавливается договором на случай, если окончание шестидесятидневного срока выпадет на более позднюю дату, в связи с задержкой при заключении договора.

Так как, договор был подписан 11.09.2019, учитывая шестидесятидневный срок, установленный пунктом 4.1. договора, окончание срока выполнения работ 10.11.2019. Исходя, из этого неустойка была начислена с 11.11.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская больница" города Кувандыка (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп-Орск" (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники 3-го этажа в здании ГБУЗ "ГБ" г.Кувандыка N 0853500000319009081 (л.д. 10).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик в установленные сроки, согласно договору обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные договором мероприятия по капитальному ремонту объекта, указанного в пункте 1.2 договора, и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную договором цену.

В силу пункта 3.1 цена договора составляет 6 343 631 руб. 34 коп.

Срок выполнения работ: с момента заключения договора в течение 60 дней, но не позднее 30.11.2019 (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора подрядчик выполняет своими силами и силами субподрядных организаций все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениях к нему, и сдает работы заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 5.2 договора подрядчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора предоставить заказчику график выполнения работ и утвержденную рабочую документацию в двух экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе; передать заказчику выполненные работы (результат работ), передать законченный капитальным ремонтом объект в сроки, установленные графиком выполнения работ; уведомлять заказчика в течение трех рабочих дней обо всех изменениях, касающихся юридического статуса, адреса, наименования, банковских реквизитов и любой другой информации, имеющей значение для надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 5.4 договору установлено, что в случае приостановки работ по любой причине (кроме распоряжения заказчика), подрядчик в течение 24 часов письменно уведомляет об этом заказчика. Подрядчик также заблаговременно уведомляет заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному ходу выполнения работ.

Подрядчик в соответствии с условиями договора обязан своевременно представлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора, а также к установленному договором сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные договором, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы (пункт 13.2 договора).

В соответствии с пунктом 15.1 договора в случае не обеспечения установленных договором сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.1 договора, а также срока исполнения обязательства по предоставлению нового обеспечения исполнения договора в случае отзыва в соответствии с законодательства Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения договора, лицензии на осуществление банковских операций подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного договором.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик сдал работы истцу с нарушением согласованного в договоре срока, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ N 1 от 18.12.2019 на сумму 6 343 631 руб. 34 коп. (л.д.36), в котором указано, что работы выполнены в полном объеме 27.12.2019.

Истец 27.12.2019 вручил ответчику требование N УЗ-33/2205-И2019 от 27.12.2019 (л.д.44) об оплате в добровольном порядке пени за несвоевременную сдачу работ.

В письме N 019 от 18.02.2020 (л.д.45) ответчик указал, что нарушение сроков выполнения работ связано с действиями самого заказчика, считает, что неустойка подлежит начислению на стоимость неисполненных работ в размере 565 414 руб. 94 коп. и составляет 5 701 руб. 26 коп.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет пени неверен в виду неправильного определения начала периода начисления неустойки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Факт выполнения работ с нарушением установленного договором срока окончания выполнения работ подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса).

Статьей 310 Гражданского кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15.1 договора, в случае не обеспечения установленных договором сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.1 договора, а также срока исполнения обязательства по предоставлению нового обеспечения исполнения договора в случае отзыва в соответствии с законодательства Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения договора, лицензии на осуществление банковских операций подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного договором.

Истцом представлен расчет пени в соответствии с пунктом 15.1 договора, размер которого составил 45 763 руб. 57 коп. за период с 11.11.2019 по 27.12.2019. При расчете неустойки истец учел акт проверки прокуратуры г.Кувандыка, в соответствии с которым по состоянию на 12.12.2019 установлен объем неисполненных обязательств на сумму 565 414 руб. 94 коп., в связи с чем истец произвел начисление неустойки начиная с 13.12.2019 по 27.12.2020.

Приведенный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан неверным ввиду неправильного определения начала периода начисления неустойки.

В соответствии с условиями договора, срок выполнения работ установлен с момента заключения договора в течение 60 дней, но не позднее 30.11.2019.

С учетом положений статьи 191-193 ГК РФ, учитывая, что 30.11.2019 является выходным днем, ближайшим рабочим днем, следующим за 30.11.2019, является 02.12.2019, а первым днем просрочки, соответственно, является 03.12.2019.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 03.12.2019 по 27.12.2020 составил 15 525 руб. 59 коп.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционной коллегией и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочности перерасчета суда суммы пеней отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела, основанные на неверном толковании норм гражданского права, регулирующих исчисление сроков, а также условий названного договора подряда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГБУЗ "Городская больница" г. Кувандыка освобождено от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 февраля 2021 г. по делу N А47-4714/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница" города Кувандыка - без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница" города Кувандыка (ОГРН 1025600753364) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25 февраля 2021 г. N 80662.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин