Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-14492/21 по делу N А40-190299/2020

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-190299/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Булатниково" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года по делу N А40-190299/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Водоканал+" (ИНН 7706765710, ОГРН 1117746947273 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Булатниково" (ИНН 5003113570, ОГРН 1155003001482 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Федорова С.В. по доверенности от 14.01.2021 N 01/21,

от ответчика Кастуганова М.С. по доверенности от 25.06.2020 N 01/20

УСТАНОВИЛ:

ООО Жилищно-коммунальное хозяйство "Водоканал+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Булатниково"(далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 01.02.16 N 154- 0201-04/16 за оказанные услуги за февраль - март 2020 года в размере 985 030, 55 руб., неустойку по Договору в размере 1 769, 81 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.201 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЖКХ Водоканал+" и ООО "УК "Булатниково" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 154- 0201-04/16 от 01.02.2016, по условиям которого ООО "ЖКХ Водоканал+" предоставляет услуги холодного водоснабжения и осуществляет прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения с целью их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, а абонент обязался оплачивать оказываемые услуги. Место оказания услуг: Московская область, Ленинский район, пос. "Новодрожжино".

По условиям договора абонент принял на себя обязательство оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 3.2 договора).

Истец в период февраль - март 2020 г. оказал услуги по договору на сумму всего составляет 983 260,74 руб.

На основании п. 14.3 истцом начислена неустойка в размере 1 769, 81 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

При этом истцом представлены в материалы достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик, обладая правом на корректировку оказанных услуг, не предъявил претензий по их качеству и объему в установленный договором срок, не доказал оплату оказанных истцом услуг в спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года по делу N А40-190299/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров