Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 13АП-3596/21 по делу N А56-78618/2020

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2021 г.

Дело N А56-78618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3596/2021) ООО "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу N А56-78618/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску ООО "Торговый дом "Рублевский"

к ООО "БигБокс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рублевский", адрес: 121596, г.Москва, ул.Горбунова, д. 4, корп. 1, ОГРН: 1035009553787, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс", адрес: г.Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 43, корп. 1, стр. 1, ОГРН: 1127847249738, (далее - ответчик) о взыскании 1 921 737, 84 руб. задолженности по договору поставки от 10.12.2019 N 1112 по оплате товара, поставленного в период с 17.05.2020 по 06.08.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об объединении дел N А56-78618/2020, N А56-105790/2020 в одно производство.

Определением суда от 14.12.2020 в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А56-78618/2020 и N А56-105790/2020 в одно производство отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 определение от 14.12.2020 оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу.

Решением суда от 25.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Поступившее через систему "Мой арбитр" ходатайство ООО "БигБокс" об отложении судебного заседания рассмотрено судебной коллегией и отклонено, как не мотивированное уважительными причинами.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки от N 1112 (далее - Договор), в соответствии с которым, поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (колбасы, колбасные изделия и мясные деликатесы).

Приложением N 4 к договору стороны согласовали порядок и сроки оплаты поставляемого товара:

- в течение 8 рабочих дней в отношении продовольственных товаров со сроком хранения менее чем 10 дней;

- в течение 25 рабочих дней в отношении продовольственных товаров со сроком хранения от 10 дней до 30 дней включительно;

- в течение 40 рабочих дней в отношении продовольственных товаров со сроком хранения свыше 30 дней;

- оплата алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, производится в течение 40 рабочих дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 17.05.2020 по 06.08.2020 поставил в адрес ответчика товара на общую сумму 1 921 737 руб. 84 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 921 737,84 руб., а также оставление без удовлетворения претензии от 05.08.2020, послужили основанием для обращения ООО Торговый дом "Рублевский" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.05.2020 N 088582, N 088596, N 088602, N 088616, от 01.06.2020 N 088737, N 088740, от 10.06.2020 N 090081, от 07.06.2020 N 092644, N 092647, N 092648, N 092664, N 092665, N 092666, от 08.06.2020 N 092668, N 092702, 10.06.2020 N 093830, N 094038, от 11.06.2020 N 094488, 14.06.2020 N 095908, N 095910, N 095912, N 096079, N 096087, N 096091, от 15.06.2020 N 096256, от 21.06.2020 N 099875, N 099877, N 099879, N 099884, N 099922, N 099936, от 22.06.2020 N 100124, 100125, от 28.06.2020 N 103661, N 103667, от 29.06.2020 N 104023, N 104025, от 05.07.2020 N 107730, N 107736, от 08.07.2020 N 109038, N 109039, N 109166, 109167, N 109168, от 12.07.2020 N 111383, 111386, от 19.07.2020 N 115474, N 115475, N 115478, N 115480, N 115486, N 115489, от 26.07.2020 N 118964, N 118969, N 118977, N 118983, N 118990, N 118994, от 02.08.2020 N 122739, N 122743, N 122748, N 122752, N 122757, N 122758, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 26.08.2020, согласно которому, задолженность ООО "БигБокс" перед ООО "Торговый дом "Рублевский" по спорным товарным накладным составила 1 921 737, 84 руб., направленный истцом в адрес ответчика 09.10.2020 и полученный последним 14.10.2020. Мотивированных возражений по акту сверки ответчиком в адрес истца не направлено.

Поскольку доказательств погашения спорной суммы задолженности ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит каких-либо доводов со ссылками на представленные в материалы дела доказательства, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу N А56-78618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская