Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-58951/20 по делу N А40-108960/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-108960/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-108960/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700508978) к Индивидуальному предпринимателю Селезневу Владимиру Витальевичу (ОГРНИП 314774619800702)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Селезнева В.В. неосновательного обогащения в размере 248 193,75 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 112 064,88 руб.,

ссылаясь на то, что:

- Приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов";

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (ОГРН 1027700508978), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства;

- в ходе проведения мероприятий конкурсного производства, в соответствии с выпиской из лицевого счета на счет N 60312810700100052520 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (истец, Банк) были перечислены денежные средства в пользу ИП Селезнева В.В. (Должник) в размере 248 193,75 руб.;

- ответчик возврат указанных денежных средств не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 248 193,75;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами в размере 112 064,88 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 12, 1102, 1105 ГК РФ, Решением от 21.09.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку:

- истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения;

- материалы дела не содержат иных доказательств (первичных документов бухгалтерского учета, переписки сторон и иных документов) свидетельствующих о том, что данная сумма перечислена ответчику в отсутствие на то законных оснований;

- представленная истцом выписка по лицевому счету ответчика не является надлежащим доказательством перечисления суммы займа;

- в реквизите "назначение платежа" спорных платежных операций, указано основание перечисления денежных средств ответчику - оплата за Chinelli (бокалы) по договору N 12/14 от 20.10.2014 по счету N 04А/10 от 20.10.2014;

- отклонил ссылку истца в исковом заявлении на Методические рекомендации к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П" (утв. Банком России 05.10.1998 N 273-Т), как необоснованную, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием письма Банка России от 30.12.2015 N ИН-03-13/4.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела, требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В данном случае истцом не доказан факт неосновательного обогащения стороны, а равно возникновение внедоговорного обязательства. Оплаченный истцом спорный платеж обусловлен наличием встречного исполнения, что как минимум следует из представленной же истцом выписки по счёту.

Также истцом не представлено доказательств что он обращался к ответчику за получением комплекта документов после 2017года. С учетом того факта, что перечисление денежных средств было произведено 24.10.2014 г., претензия направлялась в июле 2017 г., в иск подан в июне 2020 г., при этом истцом не представлено доказательств, того, что адрес ответчика, указанный как в претензии, так и виске является принадлежащим ответчику и актуальным на момент отправления претензии и подачи иска.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляции не усматривается.

Нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-108960/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина