Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 10АП-21118/20 по делу N А41-9522/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-9522/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "ТехноСтройОлимп": Поспелова Е.Г., по доверенности от 22.07.2020;

от АО "Жилсервис": Ганина О.В., по доверенности от 17.11.2020;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от Администрации Рузского городского округа Московской области: не явились, извещены;

от Комитета по ценам и тарифам Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехноСтройОлимп" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 года по делу N А41-9522/20 по иску ООО "ТехноСтройОлимп" к АО "Жилсервис", третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Рузского городского округа Московской области, Комитет по ценам и тарифам Московской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноСтройОлимп" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "Жилсервис" с требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

Взыскать с АО "Жилсервис" в пользу ООО "ТехноСтройОлимп":

1.Задолженность по арендной плате за период 01.07.2019 - 30.09.2020 в размере 235 000 руб.;

2.Пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2017 по 30.09.2020 в размере 152 906,47 руб.;

3.Судебные расходы: 279,54 руб. (направление претензии Ответчику), 301,54 руб. (направление копии искового заявления Ответчику), 10 031 руб. (госпошлина), всего 10 891,08 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 года по делу N А41-9522/20 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: Взыскать с АО "Жилсервис" в пользу ООО "ТехноСтройОлимп" задолженность по арендной плате за период 01.07.2019 - 30.09.2020 в размере 8 284,48 руб. и пени за период с 11.07.2017 по 30.09.2020 в размере 13 128,10 руб. Всего взыскать 21 412,58 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, "ТехноСтройОлимп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТехноСтройОлимп" и АО "Жилсервис" заключен договор субаренды земельного участка N 02/06/17-САР от 06.06.2017.

Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020315:3877, площадью 2060 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения инженерно-коммуникационных линейных объектов котельной, расположенный в границах муниципального образования городское поселение Тучково Рузского муниципального района Московской области.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции посчитал подлежащим применению, в рассматриваемом случае, Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 20.02.2020) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Как указывалось выше, судом были применены положения п. 3-4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 20.02.2020) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", касающиеся регулируемой арендной платы, не подлежащие применению к отношениям между равными субъектами гражданских правоотношений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26 июня 2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7), сформулирована следующая правовая позиция: Правила N 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

ООО "ТехноСтройОлимп" не является публичным собственником, в связи с чем основания для применения регулируемой арендной платы в случае сдачи земельного участка в субаренду отсутствовали.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что разница между арендной платой по договору субаренды и рассчитанной по Правилам N 582 платы, составляет 4 000 руб.

Таким образом, арендная плата, в рассматриваемом случае, должна осуществляться по условиям договора субаренды.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом, признан верным.

Таким образом, с АО "Жилсервис" в пользу ООО "ТехноСтройОлимп" подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 235 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, представлен расчет за период с 11.07.2017 по 30.09.2020 в размере 152 906,47 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 года по делу N А41-9522/20 отменить.

Взыскать с АО "Жилсервис" (ИНН 5075369524) в пользу ООО "ТехноСтройОлимп" (ИНН 7709628581) задолженность по арендной плате в размере 235 000 руб., пени в размере 152 906,47 руб., 279,54 руб. почтовых расходов.

Взыскать с АО "Жилсервис" (ИНН 5075369524) в пользу ООО "ТехноСтройОлимп" (ИНН 7709628581) 13 037 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с АО "Жилсервис" (ИНН 5075369524) в доход федерального бюджета 727 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова М.И. Погонцев