Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 04АП-644/21 по делу N А19-16428/2019

г. Чита

28 апреля 2021 г.

Дело N А19-16428/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плетана Кирилла Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2021 года по делу N А19-16428/2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Прокопьева Сергея Георгиевича (25.04.1961 г.р., ИНН 382002434060, адрес регистрации: 665412, Иркутская область, г. Черемхово),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Прокопьева Сергея Георгиевича (далее - Прокопьев С.Г., должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании его заявления, принятого определением от 09.07.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2019 Прокопьев С.Г. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Алексей Викторович (далее - финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2021 процедура реализации имущества должника завершена, Прокопьев С.Г. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С определением суда от 25.01.2021 не согласился кредитор должника Плетан Кирилл Викторович (далее - Плетан К.В., кредитор) и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что финансовый управляющий не представил кредиторам финальный отчет и отчет за 4 квартал 2020 года, не распределил денежные средства, поступившие в конкурсную массу с октября 2020 года по январь 2021 года. Также кредитор указывает о его неуведомлении о рассмотрении судом финального отчета.

В дополнении к апелляционной жалобе кредитор указывает на необоснованную ссылку суда на его отзыв, в котором кредитор не возражал против завершения процедуры. Суд не учел, что отзыв представлен 04.10.2020, а до момента завершения процедуры банкротства в конкурсную массу поступали денежные средства, которые не были распределены финансовым управляющим.

Однако дополнение к апелляционной жалобе в нарушение требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлено лицам, участвующим в деле, в связи с чем его доводы судом апелляционной инстанции не принимаются.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Финансовым управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены доводы о несогласии с позицией кредитора.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Иркутской области решением от 03.10.2019 признал Прокопьева С.Г. банкротом, ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Шерстянникова А.В.

04.10.2020 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина (л.д. 29 том 2), представил отчет от 03.10.2020 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина (стр. 2 электронных материалов дела в КАДе).

Из отчета финансового управляющего следует, что им за отчетный период осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; проведена работа по выявлению и окончанию исполнительных производств; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

В налоговом органе запрошена информация о счетах должника, о наличии просрочки по сдаче отчетности, о состоянии расчетов с бюджетом, о наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя, сведения об участии в обществах.

В адрес кредиторов, сведения о которых имеются в распоряжении финансового управляющего, направлены уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений N 38-00-4001/5001/2020-6186 от 19.03.2020 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" информация о зарегистрированных за Прокопьевым С.Г. правах на объекты недвижимого имущества отсутствует.

Из справки Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Иркутской области (исх. N 78/03-37-5346/19 от 28.10.2019) следует, что за Прокопьевым С.Г. самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

По сообщениям МО МВД России "Черемховский" (исх. N б/н от 14.02.2020, от 13.03.2020,) транспортные средства за Прокопьевым С.Г. не зарегистрированы.

По информации ГУ МЧС России по Иркутской области (исх. N б/н от 24.10.2019) Прокопьев С.Г. не имеет зарегистрированного водного транспорта.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-СТ N 451361 от 31.08.1985 Прокопьевым С.Г. 31.08.1985 заключен брак с Прокопьевой (ранее Вагановой) Леной Валерьевной.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений N КУВИ-002/2020-41019524 от 23.11.2020 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" у супруги должника Прокопьева С.Г. - Прокопьевой Л.В. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества. По сообщению ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна" (исх. N 14-2691 от 30.10.2020) за супругой должника Прокопьева С.Г. - Прокопьевой Л.В. суда внутреннего водного плавания не зарегистрированы. По информации ГУ МЧС России по Иркутской области (исх. N б/н от 30.10.2020) супруга должника Прокопьева С.Г. - Прокопьева Л.В. не имеет зарегистрированного водного транспорта (стр. 1 электронных материалов дела в КАДе).

Согласно отчету финансового управляющего от 03.10.2020 в конкурсную массу поступили денежные средства (заработная плата) в размере 157 700 руб.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в размере 4 208 924, 58 руб., из которых погашено 193 224,65 руб.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества должника составили 12 218,08 руб. Из средств должника осуществлена частичная компенсация судебных расходов в размере 11 210,95 руб.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по закрытию счетов должника.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, пришел к верному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как установлено в статье 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В пункте 46 постановления Пленума N 45 разъяснено, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Основанием для отказа в освобождении от обязательств является противоправное поведение должника, направленное на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, добросовестность участников гражданских правоотношений, разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом не выявлено, кредиторами иных доказательств не представлено.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что все мероприятия в процедуре реализации имущества Прокопьева С.Г. выполнены, расчеты с кредиторами завершены, возможности формирования конкурсной массы в ходе процедуры банкротства гражданина исчерпаны, имущества для пополнения конкурсной массы и последующей его реализации не имеется, какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии в деле надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что процедуру реализации имущества в отношении должника следует завершить.

При этом, принимая во внимание, что какие-либо доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к должнику правил об освобождении от обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий не представил в суд финальный отчет о результатах проведения процедуры реализации, опровергается материалами дела, в том числе электронными материалами. Отчет финансового управляющего от 03.10.2020 представлен в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о нераспределении финансовым управляющим денежных средств, поступивших в конкурсную массу за четвертый квартал 2020 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Финансовым управляющим соблюден порядок, предусмотренный пунктами 1,2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, согласно которому направлению отчета о реализации имущества гражданина предшествует проведение расчетов с кредиторами.

Определением от 13.07.2020 срок реализации имущества должника был продлен до 28.09.2020. В судебном заседании 28.09.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.10.2020. К дате судебного заседания финансовым управляющим суду представлен отчет и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Из отчета финансового управляющего от 03.10.2020 (л.д. 29 том 2) следует, что нераспределенных денежных средств в конкурсной массе на дату представления отчета в суд - 05.10.2020 на счете должника не было. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу от заработной платы должника, по состоянию на дату представления в суд ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим были распределены. В судебном заседании 05.10.2020 вопрос о продлении срока реализации имущества гражданина арбитражным судом не рассматривался. Судебное заседание по рассмотрению отчета определением от 05.10.2020 откладывалось в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных документов, необходимых для завершения процедуры реализации имущества гражданина (сведений о доходах, имуществе и сделках супруги должника). Основания для продления процедуры реализации отсутствовали.

Кроме того, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу в четвертом квартале 2020 года, не были распределены между кредиторами пропорционально размеру их требований, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку фактически направлен на оспаривание действий финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника и не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника, а также возможности его освобождения от исполнения требований кредиторов. При этом, материалы дела не подтверждают наличие в конкурсной массе нераспределенных денежных средств.

Довод заявителя о том, что суд рассмотрел отчет финансового управляющего в отсутствие кредитора Плетана К.В., что нарушило его права, является несостоятельным.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем подпункта 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, первым судебным актом является определение о принятии его требования к производству.

С учетом указанных разъяснений, а также положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Плетан К.В. обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2021 года по делу N А19-16428/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

О.П. Антонова

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова