Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-17745/21 по делу N А40-256362/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-256362/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Пресненского района" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" марта 2021 г. в порядке упрощенного производства по делу N А40-256362/2020, принятое судьёй О.А. Кравчик

по иску ООО "Фломастер" (ИНН 7714394360, ОГРН 1167746600130)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник пресненского района" (ИНН 7703820360, ОГРН 5147746268280)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бобков К.В. по доверенности от 01 апреля 2021;

от ответчика - Валиева Л.И. по доверенности от 21 января 2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фломастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник пресненского района" (далее - ответчик) о взыскании 71 922 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта в отношении бюджетного учреждения не начисляются.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 28.06.2019 по делу N А40-37579/2019 с ГБУ "Жилищник пресненского района" в пользу ООО "ФЛОмастер" был взыскан долг в размере 1 149 753 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта от 19.11.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 498 руб.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту и поставки оборудования 25.12.2018 подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 28.06.2019.

По причине того, что ГБУ "Жилищник Пресненского района" отказалось принимать исполнительную документацию, с соблюдением условий Контракта (пункт 4.9), истец 10.01.2019 в адрес ответчика направил комплект отчетной документации об исполнении Контракта по средствам Почты России.

Обязательства по оплате ответчиком не были исполнены.

Решение суда от 28.06.2019 по делу N А40-37579/2019 исполнено ответчиком 12.11.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответе на претензию ответчик указал, что расходование финансовых средств регулируется БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта в отношении бюджетного учреждения не начисляются, является несостоятельным и противоречит нормам действующего законодательства, поскольку все субъекты правоотношений пользуются равными правами и обязанностями.

Оснований для освобождения от обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, не предусмотрено действующим законодательством, в том числе в отношении бюджетных учреждений.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" марта 2021 г. по делу N А40-256362/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова