Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-4876/21 по делу N А40-112800/2020

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-112800/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-112800/20,

принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи 68-768)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к Открытому акционерному обществу "РЭУ N 20 района "Соколиная гора"

(ОГРН 1057748480899)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ладнова Е.А. по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЭУ N 20 района "Соколиная гора" неустойки в сумме 9 203 руб.32 коп..

Решением суда от 17.12.2020 года в удовлетворении заявленных требований ПАО "МОЭК" отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "РЭУ N 20 района "Соколиная гора" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 года между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ-20 Р" Соколиная гора" (абонент) заключен договор поставки горячей воды N 04.301034ГВС, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть, горячей воды и покупка (потребление) абонентом горячей воды для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок оплаты горячей воды определен сторонами в разделе 7 договора.

В обоснование иска истец ссылался на то, что по Договору за период истец поставил ответчику горячую воду в количестве 64027.180 куб. м общей стоимостью,79 рублей, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

По утверждению истца ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленной горячей воды не исполнил, по состоянию на 30.06.2020 года имел задолженность за период январь 2020 года - февраль 2020 года в сумме 979 614 руб. 57 коп., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между истцом, ответчиком, ГБУ "МФЦ города Москвы" и АКБ "Банк Москвы" заключен и действует договор N 31-001/14/590-14 от 25.06.2014 года, в соответствии с условиями которого (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.12, 2.1.13), функции определения ежемесячного размера обязательств жителей многоквартирного дома ответчика и учет поступивших оплат в счет начисленных платежей осуществляет ГБУ "МФЦ города Москвы".

Исходя из представленного в материалы дела детализированного контррасчета начислений и оплат, выполненного ответчиком с учетом актов приемки - передачи энергоресурсов, структурированных выписок (отчетов) ГБУ "МФЦ города Москвы" по начислениям и оплатам населения по поставщикам и услугам, с учетом льгот ГЦЖС, и платежных поручений за период с 01.01.2020 года по 30.09.2020 года, начисления ПАО "МОЭК" за горячее водоснабжение по состоянию года, с учетом корректировок, составили 8 593 625 руб.33 коп., оплаты произведены на сумму 8 669 407 руб.17 коп., и переплата составила 48 669 руб.17 коп..

Поэтому требования истца о взыскании неустойки заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции проверена правильность методики расчета стоимости потребленных энергоресурсов, с учетом представленных сторонами документов, правомерно принят контррасчет ответчика, который нормативно, документально обоснован и является верным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2020 г. по делу N А40-112800/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич А.М.Елоев