Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-21099/21 по делу N А40-267784/2018

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-267784/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Марченко А. М.- Варбан А.С.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-267784/18,

вынесенное судьей Свириным А.А.,

о прекращении производства в части заявления финансового управляющего об истребовании документации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Марченко Александра Митрофановича,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Марченко А. М.- Варбан А.С.- Поляков Д.В., дов. от 25.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 в отношении должника Марченко Александра Митрофановича (13.11.1954 г.р., место рождения: г. Калинин Калининградской области) введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена Варбан А.С., член СРО НП "СМАУ".

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.07.2020.

В судебном заседании было рассмотрено заявление финансового управляющего Варбана А.С. о возложении на Марченко А. М. предоставить сведения о составе и местонахождении принадлежащего должнику имущества (движимого и недвижимого), сведения в отношении сделок, совершенных должником по отчуждению имущества за период с 2016 года по настоящее время, о предоставлении сведений о совместно нажитом имуществе в браке, о заключении брачного договора, соглашения о разделе имущества, о трудоустройстве с предоставлением копии трудовой книжки, а также справок по форме N 2-НДФЛ с места работы.

Также финансовый управляющий просил обязать Марченко А. М. передать транспортные средства, документы, устанавливающие право собственности на объекты движимого имущества, имеющиеся у должника банковские карты, бухгалтерскую документацию в отношении юридических лиц, в которых должник является участником и/или руководителем.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-267784/18 прекращено производство в части заявления финансового управляющего об истребовании документации. В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий Марченко А. М. - Варбан А.С. подал апелляционную жалобу, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Марченко А.М. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-267784/18 следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Прекращая производство по делу в части заявления финансового управляющего об истребовании документации, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 суд уже истребовал запрашиваемую в рассматриваемом ходатайстве документацию и сведения в отношении должника.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019, вынесенным в период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, не рассматривалось ходатайство финансового управляющего об обязании Марченко Александра Митрофановича передать документы, устанавливающие право собственности на объекты движимого имущества, а также копии договоров купли-продажи, в результате регистрации по которым должник приобрел имущество; а также передать имеющиеся у должника банковские карты.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части (в части обязания Марченко А.М. передать транспортные средства и документы на него, бухгалтерскую документацию в отношении юридических лиц), суд указал, что транспортное средство ЭКСКАВАТОР; Марка, модель VOLVO EC460BLC; YINVCEC460BH00012617; год изготовления - 2008; No двигателя - 635077; Цвет - ЖЕЛТЫЙ; Мощность двигателя, л.с. - 245 кВт (328 л.с); и транспортного средства ГУСЕНИЧНЫЙ ЭКСКАВАТОР; Марка, модель VOLVO EC460BLC: VM *EC460V80396*; год изготовления - 2006; No двигателя - 591615; Цвет -ЖЕЛТЫЙ; Мощность двигателя, л.с. - 228 кВт (310 л.с), после передачи их в залог были отчуждены в пользу ЗАО "ТрансСпецстрой" и ЗАО "Экипаж", о чем свидетельствуют копии паспортов транспортных средств.

Между тем, Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.11.2019 включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО "МОСОБЛБАНК" в размере 2 013 724,89 руб. - основной долг, 4 561 796,92 - проценты, 1 006 862,44 руб. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества.

ПАО "МОСОБЛБАНК" в дело были представлены договоры залога транспортного средства N 74204-3/1 от 07.11.2012, N 74204-3/2 от 07.11.2012, N 74204-3/3 от 07.11.2012.

До настоящего времени записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не погашены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-267784/18 следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-267784/18 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова