Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-20424/21 по делу N А40-100808/2020

27 апреля 2021 г.

дело N А40-100808/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 г. (резолютивная часть от 27.02.2021 г.) по делу N А40-100808/20

по иску ООО "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ N 5" (ОГРН: 1157746821320) к ООО "ФЕНИКС" (ОГРН: 1155027005946)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пархович А.В. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ N 5" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ФЕНИКС" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании задолженности в размере 1 300 000 руб. по договору от 07.12.2016 N 2016, а также суммы неустойки в размере 350 488,55 руб. за период с 11.07.2017 по 11.11.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.02.2021 г., изготовленным в полном объеме 16.02.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 20).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 07.12.2016 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен Договор строительного подряда N 2016 (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами (и/или из материалов и оборудования генподрядчика) - работы по внутренней отделке жилого дома серии И-155 Мм, 1 сек, 17 эт. на объекте, расположенном по адресу: "МО, г. Домодедово, мкр. Южный, к. 31", а также подготовить техническую, исполнительную, иную необходимую документацию, участвовать в передаче объекта эксплуатирующей организации, указанной генподрядчиком в соответствии с условиями договора, и при необходимости, установленной генподрядчиком, во вводе объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1 договора цена его составляет 2 872 856, 98 руб.

Согласно п. 3.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора, и в установленном порядке сдать генподрядчику с приложением исполнительной и технической документации, актом окончательной приемки выполненных работ и актов передачи эксплуатирующим организациям в следующие сроки: срок начала выполнения работ - 07.12.2016; срок окончания выполнения работ - 10.07.2017.

В соответствии с п. 2.5 договора генподрядчик выплачивает субподрядчику единовременно или по частям по своему усмотрению аванс в размере, не более 70 % от цены договора. Субподрядчик обязан выставить соответствующую счет-фактуру не позднее 5 календарных дней со дня получения суммы аванса по форме, установленной законом.

В соответствии с п. 6.2 договора генподрядчик несет ответственность за несвоевременное исполнение платежей по договору, генподрядчик уплачивает подрядчику, в случае его письменного требования, пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение условий спорного договора Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 1 300 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.12.2016 N 7104 (т. 1 л.д. 140).

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец отказался от дальнейшего исполнения Договора (т. 2 л.д. 4, оборот).

01.04.2019 Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возврата неотработанного аванса в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 300 000 руб., неустойку в размере 350 488,55 руб. за период с 11.07.2017 по 11.11.2020. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что спорный договор является действующим, т.к. сторонами не расторгнут, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец отказался от дальнейшего исполнения Договора (т. 2 л.д. 4, оборот).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 20 Постановления N 43 от 29.09.2015 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующим о признании долга. При этом к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, в частности, может отнести акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как усматривается из материалов дела, истец 01.04.2019 направил в адрес ответчика претензионное письмо, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, также в материалы дела представлены доказательства направления уведомления о расторжении спорного договора в 2020 году.

На основании вышеизложенного, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 г. (резолютивная часть от 27.02.2021 г.) по делу N А40-100808/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк