Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 09АП-9331/21 по делу N А40-219497/2020

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-219497/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 февраля 2021 года по делу N А40-219497/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

(ИНН 7701090559)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"

(ИНН 7702263726)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании 425 744 руб. 41 коп. убытков.

Решением суда от 09 февраля 2021 года по делу N А40-219497/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд через канцелярию суда от ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" поступило дополнение к апелляционной жалобе, данное дополнение возвращается апелляционным судом поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача каких либо дополнений, кроме того данные документы поданы за сроком предусмотренными нормами АПК РФ, для подачи апелляционной жалобы, поскольку дотированы 07.04.2021.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 произошел залив квартиры N 242, расположенной по адресу: г. Москва, проезд Шокальского, д. 4.

Залив произошел, в результате нарушения ООО "Энерго-Строй" положений ст. 35 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", что подтверждается решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.04.2019 г. по делу N2-241/19, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, согласно которому, исковые требования Цветковой Ю.Г. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Медведково", ООО "Энерго-Строй", ООО "ВТБ Страхование", ФКР Москвы о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Взыскано с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу Цветковой Ю.Г. в счет возмещения ущерба 376 137 руб. 41 коп., расходы по проведению оценки в размере 7 826 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 54546 от 11.07.2019 истцом была выплачена Цветковой Ю.Г., в счет возмещения ущерба, сумма в размере 425 744 руб. 41 коп.

У собственника квартиры Цветковой Ю.Г., возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда. ООО "Энерго-Строй", а также к саморегулируемой организации - СРО Союз "Межрегиональное объединение организаций специального строительства", членом которого является ООО "Энерго-Строй", в том числе в момент причинения ущерба Цветковой Ю.Г.

ООО "Энерго-Строй" застраховал свою ответственность по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного имуществу физических лиц при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Шокальского, д. 4.

Так, 20.10.2017 между ООО "Энерго-Строй" и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N V04177-0003871. Согласно п. 2.6 договора страхования выгодоприобретателями являются физические, юридические лица (в том числе регредиенты).

В соответствии с п. 5.1 договора страхования, договор вступает в силу с момента подписания и действует с 20.10.2017 до 30.09.2018.

Пунктом 3.1 договора страхования, стороны предусмотрели, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу физических лиц вследствие недостатков работ страхователя, допущенных при осуществлении им застрахованной деятельности при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Шокальского проезд, д. 4.

Кроме того, согласно указанного пункта договора страхования, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя за причинение убытков, возникших у регредиента, который в соответствии с законодательством Российской Федерации возместил причиненный вред вследствие недостатков работ страхователя при осуществлении им застрахованной деятельности при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Шокальского проезд, д. 4.

При этом, моментом наступления страхового случая является момент времени, когда был причинен вред. Таким образом, страховой случай произошел в период действия договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения ущерба в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года по делу N А40-219497/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина