Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 18АП-4337/21 по делу N А76-34066/2020

г. Челябинск

27 апреля 2021 г.

Дело N А76-34066/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Гильдия+" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16 февраля 2021 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А76-34066/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Первая гильдия+" (далее - ООО "Первая гильдия+", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об изменении постановления Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области (далее - административный орган, Уральское МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области, заинтересованное лицо) от 11.11.2019 N 005176/74 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания посредством замены штрафа на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019) принятое в г. Челябинске в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первая гильдия+" постановление Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области от 11.11.2019 N 005176/74 по делу об административном правонарушении изменено в части назначения наказания посредством снижения административного штрафа до 250 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Первая Гильдия+" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением от 17.12.2020 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 (резолютивная часть объявлена 16.12.2020) по делу N А76-34066/2020 на срок 12 месяцев равными частями в размере 20 833 руб. 33 коп. ежемесячно (л.д. 108).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021 в удовлетворении заявления ООО "Первая Гильдия+" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 по делу N А76-34066/2020 на срок 12 месяцев отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Первая Гильдия+" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

ООО "Первая гильдия+" полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы действующего законодательства, поскольку суд посчитал, что лишь изменил Постановление МУГАДН ТОГАДН от 11.11.2019 N 005176/74 в части снижения размера штрафа. Однако, судом фактически был вынесен новый судебный акт, в связи с чем ООО "Первая гильдия+" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. При этом, административный орган не возражал о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В арбитражный апелляционный суд от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Положения указанной статьи устанавливают гарантии реализации прав граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.

Согласно статье 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2).

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта разрешает арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, а вопрос о рассрочке уплаты административного штрафа подлежит разрешению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности постановлением Управления от 11.11.2019 N 005176/74. Суд первой инстанции лишь изменил размер назначенной указанным постановлением санкции.

Следовательно, в арбитражном суде заявление Общества о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, неуказанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 185, 268 - 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16 февраля 2021 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А76-34066/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Гильдия+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина