Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 03АП-1548/21 по делу N А33-29384/2020

г. Красноярск

27 апреля 2021 г.

Дело N А33-29384/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью Жилищно-Строительная Компания "Гранд": Волк Д.В., представителя по доверенности от 12.08.2020, диплом N 5 от 27.07.2000,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Богданчиковой Е.А., представителя по доверенности от 24.12.2020 N 55/231, диплом N 145 от 26.03.1997, свидетельство о перемене имени от 02.12.2005 серии I-БА N 507777,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-Строительная Компания "Гранд" (ИНН 2466122880, ОГРН 1042402968849) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года по делу N А33-29384/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-Строительная Компания "Гранд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о восстановлении записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности N 24:50:0300305:91-24/110/2019-3583 от 30.10.2019 по заявлению собственника жилого помещения Гавриловой Е.Д.; обязании удалить регистрационную запись N 24:50:0300305:91-24/110/2019-3583 от 30.10.2019 05:59:16 в ЕГРН в отношении земельного участка с КН 24:50:0300305:91

Определением от 04.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гаврилова Е.Д.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что судом не рассмотрены исковые требования по существу. Предметом исковых требований неверное совершение регистрационных действий Управлением по заявлению собственника жилого помещения Гавриловой Е.Д. в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:91, а суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеет место спор о праве, что не соответствует заявленному обществом предмету. Судом не дана оценка доводам Управления об ошибочности первоначальной регистрации от 30.10.2019. считает, что восстановление регистрационной записи от 30.10.2019, делает незаконным разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию от 02.12.2019. Считает, что в данном случае, правильным было бы не восстановление ранее аннулированной записи от 30.10.2019, а регистрация права собственности от 07.09.2020, по заявлению от 09.07.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2021.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям ЕГРН от 30.10.2019, земельный участок с КН 24:50:0300305:91, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная, участок 2, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого комплекса с объектами социального и культурно-бытового назначения, инженерного обеспечения, площадью 32 483 м.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации
г. Красноярска (арендодатель) и ООО Тензор (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01.10.2007 2334, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с КН 24:50:03 00 305:0091, в оценочной зоне 50, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, участок 2, (далее - участок), для использования в целях строительства здания торгового назначения в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 32 483 м (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1. договора). Срок аренды участка устанавливается с 12.07.2007 по 11.07.2010 (три года) (пункт 2.1. договора).

ООО Тензор (сторона-1) и ООО МСК-Строй (сторона-2) заключили договор уступки прав и обязанностей арендатора от 01.11.2007 31/10, согласно условиям которого  сторона-1 уступает стороне-2 полностью все права и обязанности
арендатора по договору аренды земельного участка от 01.10.2007 2334,
заключенному на основании распоряжения администрации города Красноярска от
19.01.2007 109-Арх., распоряжение администрации города Красноярска от 12.07.2007
2055-Арх с арендодателем - ДМИиЗО администрации г. Красноярска. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Номер регистрации 24-24-01/172/2007-354 от 11.10.2007. Указанный выше договор далее по тексту именуется договор аренды. Сведения о земельном участке, права и обязанности арендатора которого передаются согласно настоящему договору: место нахождения земельного участка: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная, участок 2. Категории земель - земли населенных пунктов. Кадастровый номер земельного участка 24:50:0300305:0091, в оценочной зоне 50. Площадь земельного участка 32 483 м (пункты 1.1., 1.2. договора уступки прав и обязанностей арендатора). Передача прав и обязанностей арендатора по настоящему договору совершается с согласия ДМИиЗО администрации г. Красноярска от 26.10.2007 35457 (пункт 5.1. договора уступки прав и обязанностей арендатора).

Стороны 18.12.2007 подписали дополнение N 6250 к договору аренды от 01.10.2007 N 2334 в соответствии, с которым изменен арендатор по договору (ООО "Тензор" заменен на ООО "МСК-Строй").

Распоряжением Администрации города Красноярска от 25.12.2009 N 1684-ж продлен до 19.01.2015 срок аренды земельных участков из земель населенных пунктов, установленный распоряжением Администрации города Красноярска от 19.01.2007 N 109-арх.

Дополнением от 12.01.2010 N 72 срок действия договора аренды земельного участка от 01.10.2007 N 2334 продлен до 18.01.2015.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 02.10.2013 2384-арх внесены изменения в Распоряжение от 19.01.2007 109-арх, п. 1 изложен в следующей редакции: 1. Предоставить в аренду на три года ООО Тензор земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная: участок 1 площадью 25 011 м - для строительства многоэтажного жилого комплекса с объектами социального и культурно-бытового назначения, инженерного обеспечения; участок 2 площадью 32 483 м - для строительства многоэтажного жилого комплекса с объектами социального и культурно-бытового назначения, инженерного обеспечения.

Дополнением от 28.05.2014 N 2568 к договору от 01.10.2007 N 2334 стороны, в том числе установили, что по тексту договора аренды вместо слов "... для строительства здания торгового назначения..." читать "... для строительства многоэтажного жилого комплекса с объектами социального и культурно-бытового назначения, инженерного обеспечения..." в соответствующем падеже.

Дополнением от 29.08.2014 N 4632 к договору от 01.10.2007 N 2334 стороны, в том числе установили, что по тексту договора аренды вместо слов "... Общество с ограниченной ответственностью "МСК-Строй"..." с 24.07.2014 читать "... Общество а ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Гранд"..." в соответствующем падеже.

Дополнением от 15.01.2015 N 99 к договору от 01.10.2007 N 2334 срок действия договора аренды продлен по 18.01.2020.

Из заявления следует, что на земельном участке с КН 24:50:0300305:91 с 22.10.2014 по 02.12.2019 осуществлялось строительство многоэтажного жилого комплекса с объектами социального и культурно-бытового назначения, инженерного обеспечения - 9-ти секционного жилого дома N 6 (почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Караульная, д. 82) в четыре очереди:

1 очередь: разрешение на строительство от 22.10.2014 N 532014, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2016 N 24-308-532014-2014.

2 очередь: разрешение на строительство N КШ4308000-1112014 от 08.12.2014, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.08.2017 N 24-308-1112014-2014.

3 очередь: разрешение на строительство от 31.07.2015 N 24-308-269-2015, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.10.2018 N 24-308-269-2015.

4 очередь: разрешение на строительство от 10.11.2018 N 24-308-320-2016, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.12.2019 N 24-308-320-2016.

Право собственности на построенные квартиры и нежилые помещения в указанном доме зарегистрированы за различными правообладателями, в том числе физическими лицами.

Согласно договору купли-продажи от 13.02.2019, заключенному между гражданами Воробьевым Е.Н, Воробьевой А.В. (продавцы) и Гаврилова Е.Д. (покупатель) приобрела в собственность объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу:

г. Красноярск, ул. Караульная, д. 82, кв. 180. Переход права собственности зарегистрирован 19.02.2019 (выписка из ЕГРН от 19.02.2019).

Истец обратился к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН (от 29.11.2019 N КУВД-001/2019-15290073), по которому 03.12.2019 получено уведомление N КУВД-001/2019-15290073/1 об исправлении технической ошибки в записях государственного реестра недвижимости, сведения ЕГРН о: "Дата снятия с учета/регистрации" исправлены на "2019-12-О3Т00:00:00+07:00".

По обращению Гавриловой Е.Д. от 09.07.2020 ответчик восстановил в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности 3 от 30.10.2019 N 24:50:0300305:91-24/110/2019-358, о чем дан письменный ответ от 07.09.2020 N 48/18398.

Истцом ответчику направлено письмо от 10.09.2020 N 174 об исправлении вторично произведенного ошибочного восстановления записи в ЕГРН от 30.10.2019 05:59:16 N 24:50:0300305:91-24/110/2019-3583 о праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с КН 24:50:0300305:91.

Ответчик сообщил истцу (письмо от 15.09.2020 N 48/19054), что право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом), возникает в силу закона одновременно с государственной регистрацией права на помещения в таком доме. В связи с этим, основания для прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с КН 24:50:0300305:91 как общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, д. 82, отсутствуют.

Ссылаясь на нарушение ответчиком прав и законных интересов истца последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, возникает в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Закон N 189-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с частью 2 статьи 16 указанного закона земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 указанной статьи с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2012 N 11642/11 по делу N А55-17896/2010).

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, в том числе и на долю в праве на земельный участок, на котором такое помещение расположено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договора купли-продажи от 13.02.2019, с учетом вышеприведенных норм права, пришел к правильному выводу о том, что с момента регистрации права собственности первого лица на квартиру в МКД спорный земельный участок с КН 24:50:0300305:91 перешел в общую долевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе к Гавриловой Е.Д.

При этом, на момент внесения Управлением записи в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности N 24:50:0300305:91-24/110/2019-3583 от 30.10.2019 в отношении земельного участка с КН 24:50:0300305:91 за Гавриловой Е.Д. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, д. 82, кв. 180. Переход права собственности зарегистрирован 19.02.2019 (выписка из ЕГРН от 19.02.2019).

Учитывая, что право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает в силу закона одновременно с государственной регистрацией права на помещения в таком доме, запись о праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 24:50:0300305:91 Гавриловой Е.Д. внесена регистрирующим органом правомерно.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае, заявляя требования о признании незаконным решения от записи в ЕГРН от 30.10.2019 N 24:50:0300305:91-24/110/2019-3583 о праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с КН 24:50:0300305:91, об обязании удалить запись, ответчик в действительности заявляет о необходимости прекращения права собственника на указанный земельный участок, то есть имеет место спор о праве.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных разъяснений вышестоящих судов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, а также обоснованно указал, что суд вправе сделать вывод о незаконности действий публичного органа, при условии, если это не повлечет нарушения прав и законные интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что удовлетворение требований общества может повлечь нарушения вещных прав других лиц.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой о том, что ответчик, в нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, каким образом и какие права общества будут восстановлены в случае удаления регистрационной записи N 24:50:0300305:91-24/110/2019-3583 от 30.10.2019 в отношении земельного участка с КН 24:50:0300305:91, с учетом того обстоятельства, что в настоящее время строительство многоквартирных жилых домов завершено.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом по существу не рассмотрены заявленным им требования, отклоняются судом апелляционной инстанции как не обоснованные и несоответствующие содержанию судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года по делу N А33-29384/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская