Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 13АП-6923/21 по делу N А56-41738/2020

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2021 г.

Дело N А56-41738/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Молодых Д.С. по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика: представитель Полушина Ю.В. по доверенности от 05.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6923/2021) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по делу N А56-41738/2020, принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (197345, Санкт-Петербург, улица Оптиков, дом 32, литера А, помещение 10-Н, ОГРН: 1077847204687, ИНН: 7841357604)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 282 965 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 17.12.2019 по 30.12.2019, 2 706 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 01.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования Комитета удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Общество фактически самовольно использовало спорный земельный участок для размещения элементов благоустройства совместно с предоставленным ему по договору аренды земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, ул.Шарова, участок 1 (восточнее д.43, корп.2, литера А по Комендантскому пр.) в своей хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Комитета и Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории N 52823Г-19/1 от 17.12.2019, составленной ГУП "ГУИОН", по состоянию на указанную дату в фактическом пользовании Общества находился земельный участок площадью 2137 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 78:34:0412303:23 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, уч. 1 (восточнее д. 43, корп. 2, лит. А по Комендантскому пр.).

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории N 52930Г-19/1 от 30.12.2019 ГУП "ГУИОН" по состоянию на 30.12.2019 Участок освобожден.

Ссылаясь на то, что в период с 17.12.2019 по 30.12.2019 Общество без правоустанавливающих документов фактически использовало земельный участок, в результате чего на его стороне образовалось неосновательное обогащение, Комитет направил Обществу претензию от 11.02.2020, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Комитетом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что размещение на спорных участках ленты не может быть расценено как фактическое использование земельного участка и не свидетельствует о возникновении на стороне Ответчика неосновательного обогащения в понимании статьи 1102 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее земельное законодательство не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений, поскольку их использование без надлежащего оформления нарушает принципы земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта использования Обществом спорного земельного участка составленную ГУП "ГУИОН" ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории N 52823Г-19/1 от 17.12.2019.

В свою очередь, возражая против исковых требований, Общество указало, что на спорном земельном участке после завершения строительства административного и социально-бытового комплекса, введенного в эксплуатацию 04.12.2020, осуществлялось восстановление нарушенного в ходе строительства благоустройства, посажен газон, для сохранения которого была натянута легкая эластичная сетка оранжевого цвета, которая не является постоянным ограждением, при этом, территория, на которой была натянута сетка, между земельными участками с кадастровыми номерами 78:34:0412303:23 и 78:34:0412303:1176, а также 78:34:0412303:8678 и 78:34:0412303:8679, представляет собой несформированные участки с неровной поверхностью, неоднородного состава (камни, куски почвы, деревья, кустарники), использование которых в предпринимательской (экономической) деятельности невозможно.

Доводы Общества подтверждаются материалами фотосъемки, проведенной ГУП ГУИОН при составлении ведомости инвентаризации от 17.12.2019.

Оценив все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности использования Обществом спорного земельного участка в заявленный период и об отсутствии предусмотренных ст. 1102 ГК РФ оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по делу N А56-41738/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина