Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 07АП-2080/21 по делу N А67-8619/2020

город Томск

27 апреля 2021 г.

Дело N А67- 8619/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (07АП-2080/2021) на решение от 10.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 8619/2020 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) о взыскании 11 968,59 руб., по встречному исковому заявлению ООО "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - истец по первоначальному иску, департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "Томскводоканал") о взыскании 11 968,59 руб., из которых: 10 027,59 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100032:6523 площадью 205 кв.м по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 97/10 за период с 01.10.2015 по 31.03.2020, 1 941 руб. процентов за период с 17.11.2015 по 21.10.2020. В ходе производства по делу ООО "Томскводоканал" обратился со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласия при заключении договора аренды земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 97/10 с кадастровым номером 70:21:0100032:6223, площадью 205 кв.м, изложив пункт 3.5 договора в следующей редакции:

"Арендная плата по настоящему договору устанавливается в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и составляет: ставка арендной платы - 0,7% кадастровой стоимости земельного участка".

Решением от 10.02.2021 Арбитражный суд Томской области первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Томскводоканал" в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска взыскано 2 637,26 руб. неосновательного обогащения за период с 11.10.2017 по 31.03.2020, 298,49 руб. процентов за период с 16.11.2017 по 31.10.2020, всего 2 935 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказан; встречные исковые требования удовлетворены, судом урегулированы разногласия при заключении договора аренды земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 97/10 с кадастровым номером 70:21:0100032:6223, площадью 205 кв.м, пункт 3.5 договора изложен в следующей редакции:

"Арендная плата по настоящему договору устанавливается в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и составляет: ставка арендной платы - 0,7% кадастровой стоимости земельного участка". Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд взыскивая неосновательное обогащение исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, в нарушении ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации ограничил сферу деятельности органов местного самоуправления по установлению арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности; указывает, что ООО "Томскводоканал" в материалы дела не представлено доказательств того, что объект расположенный по адресу: г. Томск, г. Томск, ул. Ивана Черных. 97/10 кадастровый номер 70:21:0100032:5647, площадью 14,3 кв.м. действительно задействован в системе водоснабжения, следовательно, отнесение его к объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, не обоснованно; также заявитель не согласен с удовлетворением встречных исковых требований.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 06.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание откладывалось.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010 в редакции соглашения об изменении и дополнении договора аренды от 01.10.2015 (л.д. 130-140), ответчику переданы в аренду здания, строения, в том числе нежилое строение (водопроводно-насосная станция) общей площадью 14,3 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100032:5647, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 97/10.

Указанным договором предусмотрено, что арендная плата по договору не включает в себя арендные платежи за пользование земельными участками под объектами муниципального имущества, права на которые передаются по договору (пункт 8.3 договора); ответчик обязан в порядке, установленным действующим законодательством, заключить договоры аренды земельных участков под зданиями, строениями, сооружениями, арендуемыми по настоящему договору, в срок не позднее 1 месяца с даты заключения договора (пункт 14.1 договора).

Имущество передано ответчику (арендатору) по акту приема-передачи от 01.10.2015 (л.д. 11-12).

Вместе с тем обязательство по заключению договора аренды земельного участка ответчиком не исполнено.

Таким образом, с 01.10.2015, т. е. с момента передачи муниципального имущества в аренду, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований осуществлял пользование данным земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100032:6523.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 7773/2 от 17.07.2020 (л.д. 20-22).

Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "Томскводоканал" обратилось со встречным исковым заявлением, указывая на то, что в соответствии с пунктом 14.1 договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем Города Томска от 18.12.2010 в срок не позднее 1 месяца с даты заключения договора арендатор обязан заключить договоры аренды земельных участков под арендуемыми зданиями и строениями.

По обращению истца к ответчику, последний подготовил договор аренды земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 97/10, кадастровый номер 70:21:0100032:6523, площадью 205 кв.м (л.д. 73-75).

В процессе заключения договора аренды земельного участка между сторонами возникли разногласия в части определения порядка расчета арендной платы.

Пунктом 3.5 договора аренды земельного участка предусмотрено: "Арендная плата по настоящему договору устанавливается в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков" и решением Думы Города Томска от 05.07.2010 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка" и составляет в 2019: ставка арендной платы - 4% кадастровой стоимости земельного участка; коэффициент к ставке арендной платы - 0,4.".

Полагая, что данное условие не соответствует действующему законодательству, истец обратился с встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением, включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010 предусмотрено, что арендная плата по договору не включает в себя арендные платежи за пользование земельными участками под объектами муниципального имущества, права на которые были переданы по договору (пункт 8.3 договора).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что стороны в договоре аренды от 18.12.2010 предусмотрели взимание сверх установленной арендной платы иной платы за пользование земельным участком, на котором расположено переданное по договору аренды имущество.

Размер взыскиваемого неосновательного обогащения определен на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков" (далее - Решение N 172) и решения Думы Города Томска от 05.07.2011 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка" (далее - Решение N 171).

В соответствии с указанными актами, истцом применена ставка арендной платы в размере 4% от кадастровой стоимости земельного участка (прочие виды использования, пункт 13 приложения N 1 к Решению N 171), коэффициент к ставке арендной платы - 0,4 (эксплуатация и обслуживание объектов по предоставлению услуг жилищно-коммунального хозяйства; эксплуатация и обслуживание инженерных коммуникаций, пункт 4.5 приложения N 2 к Решению N 171).

Для спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 129 596,9 руб., что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 05.10.2020 N УВИ002/2020-25917875 (л.д. 13-19).

При расчете платы за фактическое пользование данным земельным участком площадью 632,18 кв.м истцом применен УПКС в размере: 632,18 руб./кв.м.

Оспаривая расчет Департамента ООО "Томскводоканал" указало на то, что к сложившимся правоотношениям сторон применяется иной порядок расчета арендной платы. Суд первой инстанции, поддерживая возражения ответчика в указанной части, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 ЗК РФ, в силу пункта 1 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ определено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 20 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселении, городских округов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 6 которого к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесено, в частности, определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации, утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 4 Закона Томской области от 05.12.2016 N 150-0З "О видах объектов регионального и местного значения, подлежащих отображению в документах территориального планирования Томской области и документах территориального планирования муниципальных образований Томской области" определено, что объекты, необходимые для организации водоснабжения населения и водоотведения в границах городских округов Томской области, относятся к видам объектов местного значения городских округов Томской области, оказывающих существенное влияние на социальноэкономическое развитие городских округов Томской области и подлежащих отображению на генеральных планах городских округов Томской области.

Исходя из положений Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, Закона Томской области от 05.12.2016 N 150-ОЗ, принимая во внимание условия договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем Города Томска от 18.12.2010, доказательства фактической эксплуатации спорного объекта в качестве объекта водоснабжения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект, относится к объектам местного значения.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, объект недвижимости: нежилое строение (водопроводно-насосная станция) по адресу: г. Томск, г. Томск, ул. Ивана Черных, 97/10 кадастровый номер 70:21:0100032:5647, площадью 14,3 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 97/10, с кадастровым номером 70:21:0100032:6523 площадью 205 кв.м является объектом водоснабжения, посредством которого истец осуществляет деятельность по организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Томск".

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582).

Согласно пункту 5 Правил N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, 9 утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития РФ), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений; трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил N 582 Минэкономразвития издало Приказ от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В силу правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N и от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788, а также по смыслу разъяснений, содержащихся Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7), поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что арендная плата за пользование земельным участком должна рассчитываться исходя из установленного законом предельного размера арендной платы в соответствии с Приказом N 217 в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы заявителя жалобы об обратном, в том числе о необходимости применения коэффициента к ставке арендной платы 0,4 установленным Решением N 171 (эксплуатация и обслуживание объектов по предоставлению услуг жилищно-коммунального хозяйства; эксплуатация и обслуживание инженерных коммуникаций), подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств, а несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствует о нарушении судом норм права.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) из содержания пунктов 8, 9 и 10 Правил следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка (пункты 9 и 10 Правил).

Аналогичный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС19-18880 от 29.10.2019.

Судом первой инстанции установлено, что уровень инфляции в 2017 году и 2018 году составил 4,0% (Федеральные законы от 19.12.2016 N 415-ФЗ, от 05.12.2017 N 362-ФЗ); в 2019 году - 4,3% (Федеральный закон от 29.11.2018 N 459-ФЗ), в 2020 году - 3,0% (Федеральный закон от 02.12.2019 N 380-ФЗ). Таким образом, оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 1102, 1105, 1107, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая установленный факт использования ответчиком земельного участка при эксплуатации объекта недвижимости, без оплаты в заявленный период, что ответчиком не оспорено, принимая во внимание представленный истцом справочный расчет с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая отсутствие доказательств оплаты за пользование земельным участком, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения исходя частично в размере 2 637,26 руб., а также частично удовлетворил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298,49 руб.

Оснований для несогласия с указанными выводами суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что арендная плата за пользование земельным участком должна рассчитываться исходя из установленного законом предельного размера арендной платы в соответствии с Приказом N 217 в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" пришел к обоснованному выводу о том, что спорное условие договора должно быть изложено в следующей редакции: "Арендная плата по настоящему договору устанавливается в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и составляет: ставка арендной платы - 0,7% кадастровой стоимости земельного участка.", в связи с чем удовлетворил требования ООО "Томскводоканал" по встречному иску в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 8619/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк