Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-19569/21 по делу N А40-255633/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-255633/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей А.И.Трубицына, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 по делу А40-255633/20, принятое судьёй Моисеевой Ю.Б. по иску ООО "Авентин" (ОГРН 1085044002867) к АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Обухов В.В. по доверенности от 17.06.2020

от ответчика: Пестиков И.В. по доверенности от 29.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Авентин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 518 236 руб. 43 коп.

Решением суда от 16.02.2021 г. исковые требования удовлетворены.

АО "Мосэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ПАО "МОЭСК" неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; истец неправомерно дважды взыскивает неосновательное обогащение за декабрь 2018 года.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Требования истца мотивированы тем, что при исполнении договора энергоснабжения N 30100019 от 01.08.2015 между сторонами возник спор по поводу определения потребленной электроэнергии, за которую осуществлялись расчеты в спорный период.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-43143/2019 установлено, что АО "Мосэнергосбыт" неверно производит расчеты по заключенному с истцом договору, поскольку расчетными приборами по данному договору являются приборы учета NN 34728896 и 33025996, а не иные приборы учета, учитываемые ответчиком.

С учетом изложенного истец считает, что по выставляемым ответчиком счетам истцу, который их оплачивал, денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Данные обстоятельства АО "Мосэнергосбыт" фактически не оспаривает, указывает лишь на неправомерность предъявления в рамках данного иска требования о взыскании неосновательного обогащения за декабрь 2018 год, поскольку неосновательное обогащение за указанный период было уже взыскано в рамках дела N А40-43143/2019.

Как пояснил истец в судебном заседании, указание в иске на взыскание неосновательного обогащения, в том числе, на декабрь 2018 года, является опечаткой, поскольку спорным периодом в настоящем деле является январь 2019 года -октябрь 2020 года.

Указанные истцом обстоятельства усматриваются также и из материалов дела, поскольку в качестве доказательств, подтверждающих требования истца, последним представлены документы за период январь 2019 года - октябрь 2020 года, в связи с чем вышеуказанные доводы заявителя подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица сетевую организацию ПАО "МОЭСК", к которому, как указывает ответчик, он будет вынужден обратиться с требованием о возврате излишне оплаченных услуг по передаче электрической энергии, несостоятельны, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о каких-либо обязанностях сетевой организации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что требование, с которым ответчик в будущем может обратиться к сетевой организации, вытекает из самостоятельного договора, заключенного указанными лицами, и стороной которого истец не является.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-255633/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

А.И.Трубицын О.Г.Головкина