Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 10АП-3574/21 по делу N А41-60902/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А41-60902/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "РПК-РИЭЛТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2021 по делу N А41-60902/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "РПК-Риэлт" в лице конкурсного управляющего Анурова И.И. к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РПК-Риэлт" в лице конкурсного управляющего Анурова Ильи Игоревича (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2020 N ДС-5-0982-2020, которым ООО "РПК-Риэлт" привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 3 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РПК-Риэлт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет строительство многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Новая, д. 12, поз. 13,1,14, 2, 3 с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.04.2020 N 187/пр "Об установлении особенностей предоставления застройщиками отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" предоставления ежеквартальной отчетности за 4-й квартал 2019 года осуществляется в срок до 01 июня 2020 года.

Застройщик на момент составления протокола не представил в Главное управление отчетность за 4 квартал 2019 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что является грубым нарушением требований, установленных п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно акту камеральной проверки ежеквартальной отчетности Застройщика от 04.04.2019 N 2018/4/D0087 Общество предоставило в Главное управление отчетность за 4 квартал 2018 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В приложение N 2 к отчетности Застройщика за 4-й квартал 2018 года по указанному объекту количество неисполненных договоров -42.

Соответственно по имеющейся информации, у Застройщика по вышеуказанному объекту долевого строительства имеются неисполненные договора участия в долевом строительстве.

Выявленные факты послужили основанием для составления в отношении ООО "РПК-Риэлт" протокола об административном правонарушении от 04.08.2020 N ДС-3-0982-2020.

18.08.2020 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ДС-5-0982-2020 о привлечении ООО "РПК-Риэлт" к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской законодательства при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования к предоставлению ежеквартальной отчетности в контролирующий орган в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предметом регулирования настоящего Федерального Закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 6 части 6 статьи 23 Закон об участии в долевом строительстве установлено, что контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила), отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. Пунктом 7 Правил установлено, что застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что Обществом в нарушении п. 6 ч. 6 ст. 23 Закона об участии в долевом строительстве и Правил (действовавший на момент предоставления отчета), представлены недостоверные сведения, что отражено в протоколе об административном правонарушении, при описании объективной стороны вменяемого правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Довод Заявителя о ненадлежащем извещении является несостоятельным, так как согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Соответственно, конкурсный управляющий должен был принять меры к получению почтовой корреспонденции, поступающей по адрес должника, отраженному в едином государственном реестре юридических лиц, либо своевременно внести изменения в сведения о юридическом лице.

Признание Заявителя несостоятельным (банкротом) само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, что, в свою очередь не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных законодателем.

Заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению события вмененного ему административного правонарушения, что свидетельствуют о наличии в действиях Заявителя вины, а равно и состава административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, в действиях заявителя.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 по делу N А41-60902/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев