Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-20327/21 по делу N А40-228028/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-228028/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-228028/20, принятое судьёй Тевелевой Н.П., по иску ПАО "Россети Московский регион" к ООО "ЭнергоМир" о взыскании 3 770 250 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кузнецов П.А. (доверенность от 18.12.2020),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УС Т А Н О В И Л:

ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось к ООО "ЭнергоМир" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 3 709 750 рублей 80 копеек, договорной неустойки в размере 60 500 рублей 60 копеек и далее по дату фактический оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятых им услуг.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что начисление неустойки должно производиться с 15.09.2020 и с 29.09.2020, поскольку последние дни исполнения обязательства по оплате приходились на выходные дни. При расчете неустойки должна быть применена ключевая ставка Банка России 4,25% годовых.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом, в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ЭМ-2017 оказания услуг по передаче электрической энергии.

На стадии апелляционного производства ответчиком не оспаривается, что им не были оплачены оказанные истцом услуги в сентябре 2020 года, размер задолженности составляет 3 709 750 рублей 30 копеек. Ответчиком также не оспаривается, что истцом на сумму задолженности правомерно начислена неустойка, установленная пунктом 7.1 договора. Оспаривается только размер неустойки, исходя из иного периода ее начисления.

По расчету истца, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, размер неустойки составляет 60 500 рублей 60 копеек. При этом неустойка за просрочку первого промежуточного платежа начислена за период с 12.09.2020 по 20.10.2020, а за просрочку второго промежуточного платежа - за период с 27.09.2020 по 20.10.2020.

Ответчик полагает, что, поскольку 12.09.2020 является субботой, а 27.09.2020 воскресеньем, то есть выходными днями, то неустойка должна начисляться с 15.09.2020 и с 29.09.2020 соответственно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Вопреки доводам жалобы, истцом и судом первой инстанции в расчете неустойки применена ключевая ставка Банка России 4,25% годовых за весь период просрочки, о чем и просит заявитель жалобы.

В соответствии с пунктом 6.8.2 договора заказчик производит платежи за расчетный (текущий) месяц до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг за предыдущий расчетный период, до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг за предыдущий расчетный период.

Таким образом, первый промежуточный платеж за сентябрь 2020 года должен быть произведен ответчиком не позднее 11.09.2020 (пятница), правило о переносе исполнения обязательства на первый рабочий день после выходных и праздничных дней применению не подлежит.

В своем контррасчете, приведенном в апелляционной жалобе, ответчик не указал, по какой причине платежи должны быть произведены во вторник 15.09.2020 и 29.09.2020, а не в первый рабочий день - в понедельник. Следовательно, контррасчет ответчика не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

В договоре стороны не согласовали, какие дни считаются рабочими, а какие дни выходными, в частности не согласовали, считается ли суббота рабочим днем.

Каких-либо возражений по иску в суде первой инстанции ответчик не заявил, контррасчет неустойки не представил; доводов о том, что при исполнении договора суббота считается выходным днем, не приводил.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-228028/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В.Захарова О.Г.Головкина