Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 13АП-31479/20 по делу N А21-4483/2020

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2021 г.

Дело N А21-4483/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: предст. Бокова Ж.А. - доверенность от 01.01.2021

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: предст. Гайжевская Н.Л. - доверенность от 18.09.2020

рассмотрев дело N А21-4483/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по заявлению акционерного общества "Янтарьэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

третье лицо: Киселева Нелли Григорьевна

об оспаривании постановления от 22.04.2020 N 039/04/9.21-295/2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - Общество, АО "Янтарьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление, Калининградское УФАС) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-295/2020 от 22.04.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.09.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление N 039/04/9.21-295/2020 от 22.04.2020 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Киселева Нелля Григорьевна (лицо не привлеченное к участию в деле) направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда от 09.09.2020, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что Общество неправомерно аннулировало заявку Киселевой Н.Г. на технологическое присоединение, сославшись на непредставление документов, поименованных в подпункте "г" пункта 10 Правил технологического присоединения_, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которым предусмотрена возможность представления с заявкой правоустанавливающих документов либо на объект недвижимости, либо на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости заявителя.

Одновременно с апелляционной жалобой Киселевой Н.Г. подано ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку принятый по делу судебный акт затрагивает права Киселевой Н.Г. на получение доступа к электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела N А21-4483/2020, затрагивает права и обязанности Киселевой Н.Г., которая по сути является потерпевшей по смыслу статьи 25.2 КоАП РФ; в решении суда первой инстанции от 09.09.2020 по настоящему делу сделаны выводы о правомерности аннулирования заявки Киселевой Н.Г. на осуществление технологического присоединения, а соответственно, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, могут повлиять на права и обязанности Киселевой Н.Г. по отношению к АО "Янтарьэнерго".

Таким образом, Киселева Н.Г. должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 19.01.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А21-4483/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Киселеву Н.Г.

В судебном заседании 09.03.2021 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований.

Калининградское УФАС извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

В Калининградское УФАС поступила жалоба Киселевой Н.Г. (вх. N 1151 от 26.02.2020) на действия (бездействие) АО "Янтарьэнерго", содержащая сведения о нарушении Обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением 27.03.2020 вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что Киселева Н.Г. (заявитель) направила в адрес Общества заявку от 13.12.2019 N 6076 на технологическое присоединение в отношении объекта - здание склада по адресу:. г. Калининград, ул. Горького, д. 301 (кадастровый номер здания 39:15:130802:23), с указанием максимальной мощности 149 кВт по 3 категории надежности на напряжении 0,4 кВ. К заявке были приложены правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект капитального строительства - выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого здания - склада с кадастровым номером 39:15:130802:23.

По результатам рассмотрения заявки АО "Янтарьэнерго" письмом от 13.12.2019 N ЯЭ/5/7832 уведомило Киселеву Н.Г. о необходимости представления дополнительных документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 10 Правил N861, а именно правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

Ввиду истечения срока, установленного пунктом 15 Правил N 861 на представление недостающих документов, заявка от 13.12.2019 N 6076/19 была аннулирована, о чем Общество уведомило заявителя письмом от 31.01.2020 NЯЭ/5/561.

Управление пришло к выводу об отсутствии у Общества оснований для истребования у заявителя дополнительных правоустанавливающих документов на земельный участок (учитывая представление документов на объект недвижимости, на котором находятся энергопринимающие устройства, в отношении которых предполагается осуществление технологического присоединения).

В связи с чем Управление установило нарушение Обществом пункта 15 Правил N 861, выразившееся в ненаправлении Обществом в адрес заявителя проекта договора на технологическое присоединение с техническими условиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16.04.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 039/04/9.21-295/2020, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 22.04.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-295/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800000 руб.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Согласно пункту 3 Правил N 861 организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом и далее - заключение договора.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Перечень сведений, указываемых в заявке на технологическое присоединение, определен пунктом 9 Правил N 861, пунктом 10 Правил N 861 определен перечень документов, прилагающихся к заявке.

В подпункте "г" пункта 10 Правил N 861 предусмотрено, что к заявке должна быть приложена, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

При этом в силу пункта 11 Правил N 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных указанными Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные названными Правилами.

Согласно абзацу 13 пункта 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 указанных Правил.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил N 861, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Пункт 15 Правил N 861 также регламентирует сроки направления проекта договора о технологическом присоединении и технических условий заявителю. Так, в адрес заявителей, указанных, в том числе в пункте 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вышеприведенными положениями Правил N 861 строго регламентирован порядок и условия заключения договора на осуществление технологического присоединения.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, Киселева Н.Г. (заявитель) направила в адрес Общества заявку от 13.12.2019 N 6076 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств здания склада по адресу: г. Калининград, ул. Горького, д. 301 (кадастровый номер здания 39:15:130802:23), с указанием максимальной мощности 149 кВт по 3 категории надежности на напряжении 0,4 кВ.

К заявке были приложены правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект капитального строительства - выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого здания - склада с кадастровым номером 39:15:130802:23.

По результатам рассмотрения заявки АО "Янтарьэнерго" письмом от 13.12.2019 N ЯЭ/5/7832 уведомило Киселеву Н.Г. о необходимости представления дополнительных документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 10 Правил N 861, а именно правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

Вместе с тем, согласно подпункту "г" пункта 10 Правил N 861 следует, что к заявке должна быть приложена: копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание

- на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства)

и (или)

- земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя;

либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

Таким образом, вопреки доводам Общества буквальное содержание названной нормы и наличие союзов "и(или)" не предусматривает необходимость представления в обязательном порядке одновременно как документов, подтверждающих права на объект капитального строительства, так и документов на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы Общества о том, что обязательное предоставление документов на земельный участок обусловлено требованиями пункта 16.1 и 25(1) Правил N 861.

Пунктом 25(1) Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В абзаце первом пункте 16(1) Правил N 861 предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.

Вместе с тем, в абзаце втором пункта 16(1) Правил N 861 определено, что для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, представление заявителем сведений на земельный участок на котором располагается уже существующий принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества, на котором находятся энергопринимающие устройства, в отношении которых предполагается технологическое присоединение, не требуется для подготовки обществом технических условий.

При изложенных обстоятельствах Управление пришло к правильному выводу об отсутствии у Общества оснований требовать у заявителя дополнительных правоустанавливающих документов на земельный участок (учитывая представление документов на объект недвижимости, на котором находятся энергопринимающие устройства, в отношении которых предполагается осуществление технологического присоединения).

В связи с чем Управление правомерно установило нарушение Обществом пункта 15 Правил N 861, выразившееся в ненаправлении Обществом в адрес заявителя проекта договора на технологическое присоединение с техническими условиями, что образует объективную сторону состава состав правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ (учитывая повторное совершение Обществом правонарушения его действия квалифицированы Управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил N 861, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что доказательства заключения и исполнения договора технологического присоединения с Киселевой Н.Г. в материалы дела не представлены, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы Общества о несоответствии назначенного наказания характеру совершенного правонарушения и чрезмерности размера административного штрафа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом не подтверждено наличие оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Управлением назначен штраф в размере 800000 рублей с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно неоднократное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания незаконным постановления Калининградского УФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 22.04.2020 N 039/04/9.21-295/2020 не имеется.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 09.09.2020 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

С учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ излишне уплаченная Киселевой Н.Г. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от 09.10.2020, номер документа 965795, номер операции 235622, уникальный номер платежа 800917602919WDFW) подлежит возврату Киселевой Нелли Григорьевне из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09 сентября 2020 года по делу N А21-4483/2020 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Янтарьэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 22.04.2020 N 039/04/9.21-295/2020 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас