Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-13751/21 по делу N А40-234268/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-234268/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "ЗАРЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" марта 2021 г.

по делу N А40-234268/2020, принятое судьёй К.Г. Мороз

по иску АКБ "ФОРА-БАНК" (АО)(ИНН 7704113772, ОГРН 1027739553764)

к ООО "ЗАРЯ" (ИНН 7719470368, ОГРН 1177746686941)

о взыскании суммы задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Фора-Банк" (АО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Заря" задолженности в размере 244 713 руб. 24 коп.

01.03.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-234268/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неверно дана оценка имеющимся доказательствам; выводы суда основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

07.08.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор эквайринга N 00-ЭК-2018/802, по условиям которого ответчик осуществляет прием платежных карт в качестве средства оплаты товаров, работ и услуг через ПОС-терминал Банка (истца).

Согласно пункту 2 Договора эквайринга заключение договора осуществляется путем присоединения Организации (ответчика) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям обслуживания банковских карт в предприятиях торговли и услуг, размещенном на сайте Банка в сети Интернет www.forabank.ru, имеющих обязательную для организации силу.

Правовое регулирование договоров эквайринга в действующем законодательстве закреплено Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П, и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

07.11.2018 в соответствии с пунктом 3.1 Условий для реализации товаров/работ/услуг с использованием банковских карт, Банк установил ответчику специальное оборудование - ПОС-терминалы, что подтверждается заявкой на установку оборудования, актом приема-передачи оборудования и актом о проведении обучения персонала организации.

В силу пункта 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 4 Договора эквайринга установлено, что ежемесячная плата (комиссии) за обслуживание Организации (ответчика) при проведении операций с использованием банковских карт составляет 5 625 руб.

Ответчик обязался оплачивать все комиссии, указанные в Договоре, путем оплаты счета, выставленного Банком.

07.08.2018 согласно заявке на установку оборудования ответчику было передано 8 ПОС-терминалов, однако с сентября 2019 года комиссии за информационное и технологическое обслуживание Организации ответчиком не оплачиваются.

Также 05.01.2019 была проведена операция на сумму 180 400 руб.

Данная сумма была списана с корреспондентского счета Банка.

Далее 07.02.2019 данная операция была отменена держателем банковской карты.

Однако от ответчика возврат указанной суммы Банку не поступил.

Поскольку произведенная операция была опротестована, комиссия за проведение операции Банком в размере 1,7% от суммы операции, была возвращена ответчику.

Таким образом, сумма задолженности по опротестованной операции ответчика перед Банком составила 177 333 руб. 20 коп.

По состоянию на 02.11.2020 суммарная задолженность ответчика перед Банком по договору эквайринга N 00-ЭК-2018/802 составляет 244 713 руб. 24 коп.

Пунктом 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

В силу пункта 1.4 указанного Положения N 266-П, банковские карты являются видом платежных карт, инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с пунктом 1.10 Положения N 266-П, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

Факт наличия задолженности по договору документально подтвержден, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года по делу N А40-234268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова