Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 15АП-4947/21 по делу N А32-28735/2020

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2021 г.

дело N А32-28735/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гребеник Татьяны Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.02.2021 по делу N А32-28735/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ОГРН 1062313001178, ИНН 2313020457)

к индивидуальному предпринимателю Гребеник Татьяне Александровне (ОГРНИП 318237500243564, ИНН 232105522468)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гребеник Татьяне Александровне (далее - ответчик) о взыскании 1 364 196 руб. 61 коп. задолженности и 22 359 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 по делу N А32-28735/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Гребеник Татьяна Александровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции нарушено его право на участие в судебном заседании, состоявшемся 26.01.2021, поскольку представитель ответчика ожидала участия в онлайн - заседании. Как указал заявитель, на сайте суда в разделе "Онлайн-заседания" было указано, что онлайн-заседание запланировано, скоро начнется, однако, онлайн-заседание не состоялось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Авантаж" поставляло индивидуальному предпринимателю Гребеник Татьяне Александровне товары, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными без возражений и скрепленными печатями сторон.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судом установлено, что между сторонами спора сложились отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора.

Наличие в представленных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене товара позволяет суду квалифицировать правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи и применить при рассмотрении настоящего спора положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено, что истец осуществлял поставку по товарным накладным и товар получен, что свидетельствует о возникновении обязательственных отношений в соответствии с пунктом 1 статьи 435, пунктом 3 статьи 438, статьями 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает доказанным факт поставки истцом товара на отыскиваемую сумму.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 22359 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 31.03.2020.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчик контррасчет не представил.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за полученный товар, требование о взыскании 22359 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 31.03.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушено его право на участие в судебном заседании, состоявшемся 26.01.2021, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.01.2021 истец посредством электронного сервиса "Мой арбитр" направил в суд возражения против приобщения письменных доказательств, ответчик аналогичным способом направил 25.01.2021 ходатайство об участии в онлайн судебном заседании и приобщении дополнительных документов.

Данные документы зарегистрированы отделом делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края 27.01.2021 после оглашения резолютивной части (26.01.2021), о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции.

Представленные ответчиком квитанции к приходно-кассовым ордерам не являются надлежащим доказательством оплаты, так как в данном случае квитанции к приходному кассовому ордеру не позволяют установить содержание хозяйственных операций, в том числе основание для внесения денежных средств в качестве основания платежей. Кроме того, данные квитанции к приходно-кассовым ордерам выданы иным юридическим лицом, а именно ООО "Компанией АККОРД".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указывает, что введенный подпунктом 1 пункта 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, перемещаться по территории нескольких муниципальных районов, городских округов Краснодарского края, не распространяется на случай, связанный с целью следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда, указанного органа (должностного лица) по находящемуся в их производстве делу.

Таким образом, действующее законодательство об ограничительных мероприятиях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не устанавливает данных ограничений на случаи следования в суд.

Действуя добросовестно и разумно, с учетом объявленного перерыва, ответчик вполне имел возможность заблаговременно направить ходатайство об онлайн - участии в судебном заседании либо обеспечить явку представителей.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы доводов по существу принятого судом решения не заявляет, никаких дополнительных документов или ходатайств не представляет. Поэтому довод заявителя о том, что не участие его представителя после перерыва в суде первой инстанции лишило его права на представление доказательств и дачу пояснений, тогда как в рамках перерыва ответчиком были представлены суду квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие факт оплаты товара, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку все представленные ответчиком квитанции судом были исследованы и им дана правовая оценка, позиция ответчика также отражена в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.37).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 по делу N А32-28735/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гребеник Татьяны Александровны (ОГРНИП 318237500243564, ИНН 232105522468) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик