Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 21АП-6074/23 по делу N А84-4873/2023

08 февраля 2024 г.

ДелоN А84-4873/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Градовой О.Г., судей - Кравченко В.Е., Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

представителя индивидуального предпринимателя Тюхлова Олега Эдуардовича - Рубцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 октября 2023 года по делу N А84-4873/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Тюхлова Олега Эдуардовича об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тюхлов О.Э. подал в суд первой инстанции заявление о признании незаконным принятого 02.02.2023 ДИЗО решения (оформленного письмом) N ГУ-исх-879/23 об отказе в предоставлении без торгов в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права земельного участка площадью 4.536 кв.м., КН:91:04:004003:33, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Энергетиков, 26, с видом разрешённого использования - для обслуживания складских зданий.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, оспоренное решение признано незаконным, на ДИЗО возложена обязанность оказать государственную услугу по переоформлению ранее возникшего права и направить заявителю проект договора аренды земельного участка. С ДИЗО в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб.

ДИЗО подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято при неправильном применении норм материального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Из отзывов на апелляционную жалобу следует, что ИП Тюхлов О.Э. не согласен с её доводами, так как имеет право на переоформление ранее в 1999 году возникшего права постоянного пользования землей на право аренды, на земельном участке расположены только объекты, (нежилые здания) принадлежащие заявителю, допущенная ошибка в сведениях ЕГРН о расположении иных объектов устранена, склады на земельном участке не используются для изготовления столярных изделий; суд первой инстанции обосновано возложил на ДИЗО обязанность направить заявителю проект договора аренды, так как при отсутствии оснований для отказа в переоформлении ранее возникшего права ДИЗО в силу закона обязано направить заявителю проект договора аренды.

В судебном заседании представитель заявителя возражала против доводов апелляционной жалобы. Представитель ДИЗО в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания неявившийся участник извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 268 АПК РФ суд апелляционный установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

12.12.2022 ИП Тюхлов О.Э. подал в ДИЗО заявление вх.ГУ-18132/22 о предоставлении в порядке переоформления ранее возникшего права в аренду без торгов земельного участка площадью 4.536 кв.м., КН:91:04:004003:33, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Энергетиков, 26, с видом разрешённого использования - для обслуживания складских зданий.

К заявлению в подтверждение исключительного права приложены документы: сообщение о перечне зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке, кадастровый паспорт на земельный участок, выписка из ЕГРН от 28.09.2020, государственный акт на право постоянного пользования землей, план границ земельного участка, распоряжение N 5148-РДЗ от 14.04.2017, выписки из ЕГРН на объекты недвижимости. Данные обстоятельства следуют из заявления и выданной МФЦ N 1 расписки о получении документов.

02.02.2023 ДИЗО решением (оформленным письмом) N ГУ-исх-879/23 отказало в предоставлении без торгов в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права вышеназванного земельного участка по подпункту 6 пункта 7 Порядка и подпункту 5 пункта 2.9 Регламента, так как земельный участок используется не в соответствии с ВРИ (для обслуживания складских зданий), а для изготовления столярных изделий (код 6.6 "Строительная промышленость"), а также для хранения полимерных труб и ёмкостей (код 6.9 "Склады").

Согласно выданного 21.06.2001 Севастопольским городским советом на бланке серии II N 005329 государственного акта на право постоянного пользования землею у предпринимателя Тюхлова О.Э. по законодательству Украины возникло право постоянного пользования земельным участком площадью 0,4536 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Энергетиков, 26, предоставленного для обслуживания складских зданий в с. Мекензивы Горы с отнесением к категории: земли населенных пунктов; предоставленного для оптовой торговли и складского хозяйства.

Из ЕГРН от 28.09.2020 следует, что земельный участок площадью 4.536 кв. м., КН: 91:04:004003:33, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Энергетиков, 26, поставлен на государственный кадастровый учет, категория: земли населенных пунктов, ВРИ: для обслуживания складских зданий. Распоряжением ДИЗО N 5218-РДЗ от 14.04.2017 утвержден план границ этого земельного участка.

Из поданного Тюхловым О.Э. в ДИЗО сообщения и выписок из ЕГРН на земельный участок и нежилые здания следует, что в границах испрашиваемого в аренду земельного участка расположены принадлежащие на праве собственности Тюхлову О.Э. четыре нежилых здания: КН:91:04:004003:88 площадью 3,2кв.м., КН:91:04:004003:91 - склад площадью 32,4кв.м., КН: 91:04:004003:92 - склад, 370,6кв.м., КН:91:04:004003:94 - склад, 89,4кв.м., КН: 91:04:004003:95 - склад, 484,8кв.м.

Иных зданий и сооружений на земельном участке КН:91:04:004003:33 не расположено.

Данные нежилые здания складов Тюхлов О.Э. купил с публичных торгов и аукциона, о чем по законодательству Украины нотариусами выданы 21.12.1999 и 13.06.2005 соответствующие свидетельства; 22.03.2022, 30.11.2021, 01.12.2021 по законодательству Российской Федерации осуществлена государственная регистрация права собственности за Тюхловым О.Э. на эти нежилые здания.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, является - разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (в ред. от 14.07.2022) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территории города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Часть 1.1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ предусматривает, что до 1 января 2025 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014 принят Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" в соответствии со статьёй 3 которого предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; но юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Закона N6-ФКЗ и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, до 1 января 2023 года обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона N 46-ЗС Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП (в ред. от 26.04.2018) утверждён Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года.

Пунктами 2, 3, 4 названного Порядка и пунктом 2.6 Административного регламента предоставления государственной услуги "Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года", утверждённого распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 N 526-РДЗ (в ред. от 15.07.2020), предусмотрено, что переоформление права постоянного пользования земельным участком осуществляется на основании поданного в ДИЗО заявления, которое должно содержать (в том числе) указание на ВРИ земельного участка, к заявлению прилагаются: подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа, свидетельствующие о наличии у заявителя соответствующего права на земельный участок; информация заявителя относительно наличия (отсутствия) зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров; оригиналы документов, подтверждающих и устанавливающих право собственности на здания, сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, а также заверенные заявителем копии данных документов; при наличии - выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок, здания, сооружения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке).

Согласно пункта 7 Порядка N 1250-ПП и пункта 2.9 Административного регламента N 526-РДЗ основаниями для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка является наличие в распоряжении уполномоченного органа документов, подтверждающих (в том числе) обстоятельства:

разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утверждённым проектом планировки территории;

фактическое использование земельного участка не соответствует разрешённому использованию земельного участка.

При отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка уполномоченный орган принимает решение о передаче земельного участка в собственность или подготавливает проект договора аренды (договора об установлении сервитута) земельного участка, подписанный проект договора аренды направляется на подписание заявителю, что предусматривают пункты 9 и 10 Порядка и пункты 3.6.1, 3.6.2 Административного регламента.

Как установлено, заявитель на дату вступления в силу Закона N 6-ФКЗ имел право постоянного пользования земельным участком, аналогичного права по законодательству Российской Федерации не имеет, так как не входит в перечень лиц, поименованных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, в связи с чем, вправе переоформить ранее возникшее право на право аренды, такое право является исключительным, так как на испрашиваемом земельном участке расположены нежилые здания, принадлежащие на праве собственности заявителю.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренного пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду нет, так как разрешённое использование земельного участка по сведениям ЕГРН - код 6.9 "Склады", в поданном 12.12.2022 ИП Тюхловым О.Э. заявлении указана цель использования испрашиваемого земельного участка - для обслуживания складских зданий.

Дополнительно предусмотренное пунктом 7 Порядка N 1250-ПП и пунктом 2.9 Административного регламента N 526-РДЗ основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду - фактическое использование земельного участка не соответствует разрешённому использованию земельного участка, также уполномоченным органом не установлено. К такому выводу суд апелляционной инстанции пришёл исходя из следующего.

В составленном ДИЗО акте обследования N ГУ-18132/22 от 19.12.2022 указано на расположение на земельном участке капитальных сооружений, в которых осуществляется хранение полимерных труб и ёмкостей, а также деятельность по изготовлению столярных изделий.

Однако каких-либо фактических данных, свидетельствующих об осуществлении деятельности по изготовлению столярных изделий, в акте обследования не приведено. Приложенные к акту фото не содержат информации, позволяющей сделать вывод об осуществлении такой деятельности.

По сведениям ЕГРИП заявитель вправе осуществлять деятельность по коду 52.10 - "Деятельность по складированию и хранению", при этом в перечне видов деятельности Тюхлова О.Э. (основной и дополнительных) отсутствуют виды деятельности по коду 22.2 - "Производство изделий из пластмасс", код 16.23 "Производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий".

Кроме того, определением Севреестра от 29.12.2022 отказано в возбуждении дела о привлечении Тюхлова О.Э. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за отсутствием доказательств наличия состава административного правонарушения, поскольку проверить сведения, приведённые в акте обследования ДИЗО, не представляется возможным из-за введённого моратория на проведение проверок.

Иных доказательств фактического использования земельного участка не в соответствии с разрешённым видом использования не представлено.

Заявитель отрицает осуществление на земельном участке деятельности по изготовлению столярных изделий, указывая на отсутствие достаточного для такой деятельности объёма мощности электроэнергии.

Приведённые в акте обследования сведения о нахождении на земельном участке иных объектов недвижимости, чем перечисленные в сообщении Тюхлова О.Э. (КН: 91:04:004003:88, КН: 91:04:004003:91, КН: 91:04:004003:92, КН: 91:04:004003:94, КН: 91:04:004003:95), связаны с повторным кадастровым учётом одних и тех же объектов. Это обстоятельство не являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, и апелляционная жалоба не содержит доводов о расположении на земельном участке зданий, не принадлежащих заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Данную процессуальную обязанность ДИЗО не выполнило, не доказало обстоятельств, с которыми закон связывает возможность принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

Как установлено, решение ДИЗО не соответствует требованиям закона, обстоятельства для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду не доказаны, такое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, такое решение правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, пунктами 9 и 10 Порядка N 1250-ПП и пунктами 3.6.1, 3.6.2 Административного регламента N 526-РДЗ, с учётом характера нарушенного права и с целью выполнения задач судопроизводства в арбитражных судах, предусмотренных статьёй 2 АПК РФ, обоснованно возложил на ДИЗО обязанность оказать заявителю государственную услугу по переоформлению ранее возникшего права и направить ему проект договора аренды земельного участка. Такое возложение обязанности направлено на реальную защиту нарушенных прав и законных интересов заявителя И не является подменой полномочий ДИЗО.

Кроме того, такой способ защиты нарушенного права соответствует положению статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС, согласно которой в случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав, о недостижении соглашения сторонами, о приведении в соответствие договорных обязательств, любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права; при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; изложенные в решении суда первой инстанции выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба не подлежи удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 октября 2023 года по делу N А84-4873/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова