Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 15АП-4569/21 по делу N А32-33707/2020

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2021 г.

дело N А32-33707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три Инвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 по делу N А32-33707/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Три Инвест"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о взыскании с ущерба, понесенный истцом на оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности, удержанную Управлением Росреестра при вынесении решения об отказе в государственной регистрации, убытков,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Щенин А.Л. по доверенности от 30.10.2020;

от ответчика: посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Портной А.Л. по доверенности от 22.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Три Инвест" (далее - истец, ООО "Три Инвест") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк России") о взыскании ущерба, понесенного истцом на оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности, удержанную Управлением Росреестра при вынесении решения об отказе в государственной регистрации в размере 22 000 руб., убытков в размере 39 422,62 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что отказ Управления в регистрации права собственности на недвижимое имущество не является основанием для частичного или полного возврата государственной пошлины, бездействием ответчика истцу причинен ущерб в размере ранее уплаченной государственной пошлины на сумму 22 000 руб. В период с 05.03.2020 по 10.08.2020 ответчик распоряжался денежными средствами, полученными за указанную квартиру, а истец, оплатив 1 703 000,99 руб., по вине ответчика не приобрел права собственности на оплаченную квартиру.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что несвоевременная регистрация за истцом права собственности на приобретенное им на торгах залоговое имущество явилась следствием неправильных, неправомерных действий самого истца, и не согласованных со Сбербанком относительно подачи в регистрирующий орган совместного заявления о государственной регистрации права собственности

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, акцессорное залоговое обязательство является прекращенным, поскольку истец исполнил все обязательства, обеспеченные ипотекой. Договор об ипотеке прекратил свое действие в силу закона, а запись в ЕГРП об обременении спорного недвижимого имущества создает объективные препятствия в реализации истцом прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Поведение ответчика, фактически уклонившегося от совершения возложенной на него законом обязанности по погашению залогового обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось.

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 Брюховецким районным судом Краснодарского края по делу N 2-178/2019 вынесено решение по иску ответчика к Мечетной Анне Анатольевне и Мечетному Василию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

26.02.2020 на основании указанного решения суда МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице исполнителя - ООО "Русская компания" проведены публичные торги по продаже арестованного недвижимого имущества должников Мечетной А.А. и Мечетному В.Г., а именно предмета залога - квартиры, площадью 39,7 кв. м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гидростроителей, 67, кв. 360, кадастровый номер 23:43:0428016:3889.

Согласно итоговому протоколу от 26.02.2020 победителем указанных торгов признан истец.

В соответствии с требованиями аукциона истец 02.03.2020 в полном объеме произвел оплату в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея за вышеуказанную квартиру.

05.03.2020 денежные средства за квартиру были перечислены взыскателю - ответчику.

05.03.2020 между организатором публичных торгов и истцом заключен договор N 2/1 купли-продажи вышеуказанной квартиры и подписан соответствующий акт приема-передачи.

06.03.2020 истец обратился в ГАУ КК "Многофункциональный центр Краснодарского края" с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенную с публичных торгов квартиру (опись N 23/001/001/811/2020-6111).

17.03.2020 государственным регистратором была произведена приостановка государственной регистрации права собственности ввиду необходимости предоставления: копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество; заявления залогодержателя - Ответчика о государственной регистрации перехода права собственности; закладной, выданной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 19.04.2017; акта приема-передачи, содержащего дату.

20.03.2020 в целях устранения причин приостановки государственной регистрации перехода права собственности истец обратился в ГАУ КК "Многофункциональный центр Краснодарского края" с заявлением о предоставлении дополнительных документов, в том числе копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

23.03.2020 в целях устранения причин приостановки государственной регистрации перехода права собственности, истец обратился в ГАУ КК "Многофункциональный центр Краснодарского края" с заявлением о предоставлении дополнительных документов, в том числе акта приема-передачи, содержащего дату.

Истец указал, что по состоянию на июнь 2020 года ответчик не погасил запись об ипотеке, поэтому он 17.06.2020 вручил претензию специалисту ответчика в отделении банка по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 34.

Кроме того, истец 09.07.2020 оставил устную претензию на горячей линии Сбербанка, которая была зарегистрирована за N 1-190670234171.

20.07.2020 в адрес истца поступило от Управления Росреестра по Краснодарскому краю сообщение об отказе в государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру.

Основанием отказа в государственной регистрации послужило непредоставление ответчиком в адрес регистрирующего органа заявления о государственной регистрации права, а также закладной.

Поскольку отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности на недвижимое имущество не является основанием для частичного или полного возврата госпошлины (Постановлении КС РФ от 23 мая 2013 г. N 11-П), бездействием ответчика истцу причинен ущерб в размере ранее уплаченной государственной пошлины на сумму 22 000 рублей (платежное поручение N 401 от 11.03.2020, опись N 23/001/001/811/2020-6945).

Истец также полагает, что в период с 05.03.2020 по 10.08.2020 ответчик распоряжался денежными средствами, полученными за вышеуказанную квартиру, а истец, оплатив 1 703 000,99 руб., по вине ответчика не приобрел права собственности на оплаченную квартиру, что повлекло причинение убытков, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу статьи 3 Закона N 218-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, осуществляет прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверку наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдачу документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 21з-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

8) иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 5 статьи 29 Закона N 218-ФЗ в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Данный порядок закреплен статьей 50 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Частью 3 статьи 50 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Действительно, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу пункта 11 статьи 53 Закона N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашения с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами должно было быть подано совместное заявление в Управление Росреестра по Краснодарскому краю приобретателя и залогодержателя о государственной регистрации права при переходе права собственности на недвижимое имущество, а истец не обращался к ответчику для подачи такового.

Апелляционный суд полагает, что указанная позиция суда первой инстанции противоречит нормам действующего законодательства, поскольку подача совместного заявления в данном случае не является императивным требованием для осуществления регистрационных действий. Покупатель и владелец закладной имеют право подать как совестное заявление, так и обратиться в регистрирующий орган по отдельности.

Указанные выводы подтверждаются материалами регистрационного дела, истребованного и исследованного апелляционным судом в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем указанное не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела не следует, что истец направлял в адрес ответчика уведомление о подаче заявления в регистрирующий орган, о приостановлении, претензию от 17.06.2020, документы о повторном обращении.

Договор купли-продажи от 05.03.2020 между организатором публичных торгов и истцом, акт приема-передачи к нему условий и порядка погашения спорной записи не содержал. Доказательств обращения истца к ответчику до подачи заявления в регистрирующий орган не имеется.

Суд апелляционной инстанции, откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, определением от 07.04.2021 предлагал истцу представить доказательства, каким образом истец направлял в адрес ответчика уведомление о подаче заявления, о приостановлении регистрационных действий, претензию от 17.06.2020, документы о повторном обращении.

Между тем истец истребованных документов не предоставил в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца пояснил, что данные действия им осуществлялись либо устно, либо без подтверждения вручения соответствующих документов.

При таких обстоятельствах вина ПАО Сбербанк как залогодержателя приобретенного истцом объекта недвижимости в причинении истцу убытков бездействием не доказана.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между действиями причинителя вреда и возникшим ущербом и вину причинителя вреда. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий ответственности.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), а также доказательств того, что заявленные истцом убытки являются следствием совершения ответчиком данных действий (бездействия).

Ни договором, как было указано выше, ни законом обязанность подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в определенный срок не установлена.

Недоказанность истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 по делу N А32-33707/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов