Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 05АП-1573/21 по делу N А51-16443/2020

г. Владивосток

29 апреля 2021 г.

Дело N А51-16443/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГПО",

апелляционное производство N 05АП-1573/2021

на решение от 27.01.2021

судьи Калягина А.К.

по делу N А51-16443/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГПО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Сервиса"

об изменении условий договора,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГПО": Халикова Э.Р. (участие онлайн), по доверенности от 20.02.2021, сроком действия до 19.02.2022, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 465 от 25.01.2002);

от общества с ограниченной ответственностью "Технологии Сервиса": директор Мельников А.А., на основании выписки из ЕГРЮЛ от 28.04.2021, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

истец - Общество с ограниченной ответственностью "ГПО" обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Сервиса" об изменении условий заключенного стронами договора поставки N 2102/1-20 от 21.02.2020 (далее спорный договор), а именно, просит п. 1.1 спорного договора принять (изложить) в следующей редакции "1.1. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (продукцию) в следующем ассортименте и количестве и на следующих условиях:

N п/п	Наименование	Количество	Единица измерения	Цена за единицу, руб.	Сумма (общая стоимость), руб.
1	Маска трёхслойная защитная с резинкой-фиксатором	797 857,00	Шт.	10,50	8 377 498.50

Итого Поставщик осуществляет поставку Товара (продукции) на общую сумму 8 377 498 (Восемь миллионов триста семьдесят семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 1 396 249 (Один миллион триста девяносто шесть тысяч двести сорок девять) рублей 75 копеек, в срок до "31" марта 2021 г. включительно. Если на момент получения Покупателем для согласования документа, содержащего вышеуказанные условия поставки (соответствующего дополнительного соглашения), Поставщик осуществит передачу Покупателю дополнительной партии Товара (продукции), Стороны в подтверждение указанной передачи наряду с означенным документом (дополнительным соглашением) также составляют и подписывают акт сверки без внесения изменений в названный документ (дополнительное соглашение). Поставка отдельных партий Товара (продукции), оформляемая спецификациями, осуществляется по инициативе Поставщика с предварительным уведомлением Покупателя не менее чем за 3 (три) рабочих дня до предстоящей отправки Товара (продукции) в адрес покупателя, если иные сроки уведомления не предусмютрены в соответствующей спецификации. Все спецификации; составленные в соответствии с настоящим пунктом, являются неотъемлемой частью настоящего Договора. За нарушение сроков поставки отдельных партий Товара (продукции) предусмотренная Договором ответственность не применяется, если окончательный срок поставки Товара (продукции), указанный в настоящем пункте, Поставщиком не нарушен. По итогам сверок Стороны могут согласовать уменьшение общего объема поставки"; п. 1.2 спорного договора принять (изложить) в следующей редакции "1.2. Покупатель в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения соответствующего запроса Поставщика представляет Поставщику подписанные со стороны Покупателя документы, подтверждающие осуществление поставки Товара (продукции) по настоящему Договору, в следующем ассортименте и количестве и на следующих условиях:

N п/п	Наименование	Количество	Единица измерения	Цена за единицу, руб.	Сумма (общая стоимость), руб.
1	Маска трёхслойная защитная с резинкой-фиксатором	300 000,00	Шт.	10,50	3 150 000,00
2	Маска трёхслойная защитная с резинкой-фиксатором	150 000,00	Шт.	7,50	1 125 000,00

Итого Покупатель представляет Поставщику подтверждающие документы - товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи Товара, универсальные передаточные документы, счета-фактуры и т.д. - представление указанных документов Покупателем в адрес Поставщика допускается как из числа направленных ранее самим Поставщиком для подписания Покупателем, так и из числа изначально составленных со стороны Покупателя для подписания Поставщиком, надлежаще доказывающие осуществление Поставщиком по настоящему Договору в период с "21" февраля 2020 г. по "01" сентября 2020 г. (включительно) поставку Товара (продукции) на общую сумму 4 275 000 (Четыре миллиона двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 712 500 (Семьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В случае, если указанные в настоящем пункте подтверждающие документы не будут представлены Покупателем в адрес Поставщика в указанный Поставщиком срок. Покупатель возмещает Поставщику убытки, связанные с доначислением Поставщику налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов, взимаемых в связи с квалификацией налоговым органом затрат Поставщика по настоящему Договору в качестве неправомерно включенных в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль по причине выявления признаков недобросовестного налогоплательщика в деятельности Покупателя и/или в деятельности третьих лиц, привлекаемых Покупателем для исполнения своих обязательств по настоящему Договору. Также Покупатель возмещает убытки Поставщика, возникшие в результате отказа налогового органа в вычете (возмещении) заявленных Поставщиком сумм НДС. по причине неуплаты НДС в бюджет Покупателем и/или третьими лицами, привлекаемыми Покупателем для исполнения своих обязательств по настоящему Договору.

Вышеуказанная налоговая оговорка подлежит применению исключительно в случаях, когда расходы Поставщика, связанные с доначислением Поставщику налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов, с квалификацией налоговым органом затрат Поставщика по настоящему Договору в качестве неправомерно включенных в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль, с отказом налогового органа в вычете (возмещении) заявленных Поставщиком сумм НДС не являются следствием допущенных Поставщиком ошибок в исчислении и уплате налогов: ошибок в документах, отсутствия документов, ошибок в отчетности, ошибок в принятии на учет, иных ошибок, возникших по обстоятельствам, зависящим от Поставщика."; п. 9.1 спорного договора принять (изложить) в следующей редакции "9.1. Стороны будут принимать все возможные меры для разрешения споров и/или разногласий, возникших из настоящего Договора, путем переговоров. Также Стороны признают для себя обязательным претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров и/или разногласий по Договору, заключающийся в обмене претензионными письмами, срок ответа на которые составляет от десяти до четырнадцати рабочих дней, если иное не следует из норм действующего законодательства и/или не предусмотрено в самом претензионном, письме. Претензионные письма направляются в простой письменной форме, способами, предусматривающими обязательное вручение адресату органом почтовой связи - заказными или ценными (с описью вложений) почтовыми отправлениями. Направление претензионных писем по электронной почте Стороны признают допустимым при наличии надлежащих подтверждении получения электронных писем адресатом и, в случае поступления соответствующих запросов, при последующем направлении претензионных писем заказными или ценными (с описью вложений) почтовыми отправлениями."; п. 9.2 спорного договора принять в следующей редакции "9.2. В случае невозможности урегулирования в досудебном, претензионном порядке, все споры и/или разногласия, возникшие в связи с заключением, исполнением, изменением, расторжением, прекращением настоящего Договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с установленной законом подсудностью, с учетом места нахождения Стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания Договора, с учетом места исполнения Договора - по месту нахождения Поставщика. Стороны могут изменить подсудность по Договору, определив подсудность по месту нахождения Стороны, которая первой направила досудебную (предарбитражную) претензию.".

Решением суда от 27 января 2021 года в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ГПО" обжаловало его в апелляционном порядке.

По мнению истца, суд ошибочно определяет спорный договор поставки как рамочный договор, тогда как спорный договор поставки от 21.02.2020 г. N 2102/1-2020 без необходимого уточнения, выраженного Истцом в дополнительном соглашении N 2 от "01" сентября 2020 г., необоснованно не подписанном ответчиком и не принятом во внимание судом первой инстанции, не соответствует намерению сторон, выраженному в указанном договоре, поскольку в выставленном Истцом счете на оплату конкретизирован порядок поставки товара - в случае поступления суммы полной оплаты товара до "02" марта 2020 г. (не позднее "02" марта 2020 г.), а в случае непоступления всей суммы оплаты Товара в названный срок Поставщик не гарантирует наличие Товара на складе.

Заявитель жалобы считает несостоятельными ссылки суда первой инстанции на нормы статей 450-452 ГК РФ, поскольку, истцом соблюден, вопреки выводам суда первой инстанции, установленный указанными нормами порядок изменения договора, о чем свидетельствует направление в адрес ответчика досудебной претензии с требованием подписать дополнительное соглашение N 2 от 01.09.2020 г., во-вторых, преимущество перед указанными нормами имеет, как считает истец норма пункта 2 статьи 455 ГК РФ.

Отзыв ответчиком не представлен. Директор ООО "Технологии Сервиса" в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 2102/1-20 от 21.02.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (продукцию) на условиях спорного договора.

Согласно п. 1.2 спорного договора наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях, счетах, счетах-фактурах, накладных, являющихся неотъемлемой частью спорного договора.

В силу п. 9.1 спорного договора стороны будут принимать все меры для разрешения возможных споров или разногласий по спорному договору путем переговоров.

На основании п. 9.2 спорного договора при невозможности разрешения споров и/или разногласий путем переговоров, стороны передают их в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец выставил ответчику счет на оплату N 128 от 26.02.2020 на сумму 12 600 000 рублей. Указанный счет содержит следующие оговорки: оплатить не позднее 02.03.2020; оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара; уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе.

Ответчик платежным поручением N 27 от 27.02.2020 на сумму 1 260 000 рублей внес авансовый платеж по указанному счету, платежным поручением N 33 от 04.03.2020 на сумму 11 340 000 рублей полностью оплатил данный счет.

Истец указал, что в результате неполучения денежных средств в указанный в счете срок в связи с отсутствием товара на складе не был готов произвести поставку данного товара ответчику 04.03.2020, что в дальнейшем повлекло неоднократные обращения ответчика к истцу с указанием новых сроков поставки, требованием об уменьшении цены единицы товара.

Также истец отметил, что был вынужден согласиться на предложенные условия ответчиком, которые, как считает истец, изначально невыгодные для истца в связи с тем, что по причине утраты силы условий поставки, указанных в счет на оплату N 128 от 26.02.2020 в результате несвоевременной оплаты данного счета ответчиком, иные условия осуществления поставки, такие как предмет, цена единицы товара, срок поставки определить для истца стало невозможно.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием подписать дополнительное соглашение N 2 от 01.09.2020 к спорному договору, содержащее условия идентичные рассматриваемым исковым требованиям. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем ООО "ГПО" обратилось в арбитражный суд с требованием понудить ответчика изменить условия договора N 2102/1-20 от 21.02.2020.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском стало, как считает истец, изменение существенных условий договора и отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения к данному договору.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение условий договора регулируется главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из пункта 1 статьи 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд верно квалифицировал спорные правоотношения как регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

Таким образом, для изменения условий спорного договора в судебном порядке необходимо соблюдение требований ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд не установил обстоятельств, являющихся с точки зрения пункта 2 статьи 451 ГК РФ и пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для изменения договора в судебном порядке.

Более того, истец не приводит таких обстоятельств в своем заявлении.

В обоснование своих требований в жалобе истец ссылается на пункт 2 статьи 455 ГК РФ.

Однако указанная норма регулирует условия договора о товаре, согласно которой договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Коллегия расценивает ссылку на указанную норму как довод о несогласовании условий договора о товаре.

Как определено в п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Спорный договор по существу является рамочным договором поставки (ст.ст. 429.1, 506 ГК РФ). Так, из содержания п.п. 1.1, 1.2 спорного договора следует, что существенное условие договора поставки, а именно, условие о товаре, подлежит определению в спецификациях, счетах, счетах-фактурах, накладных, являющихся неотъемлемой частью спорного договора. Следовательно, при каждой конкретной поставке по спорному договору стороны вправе определить все существенные условия путем составления документов, поименованных в п. 1.2 спорного договора, тогда как в противном случае, само по себе, наличие спорного договора без его детализации документами, предусмотренными п. 1.2 спорного договора, не порождает какие-либо обязательства сторон.

Таким образом, как правильно указал суд, истец в обоснование исковых требований ссылается, фактически, только на поведение сторон при исполнении спорного договора, причем которые нельзя отнести со стороны ответчика к существенным нарушениям условий договора, либо которые привели к возникновению условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 ГК РФ.

В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом требований ст.ст. 450, 451 ГК РФ, истец не доказал наличие таких обстоятельств при исполнении спорного договора, которые нарушают его права и законные интересы, за защитой которых истец вправе в порядке п. 1 ст. 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с исковыми требованиями об изменении условий спорного договора, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2021 по делу N А51-16443/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина