Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 г. N 09АП-12621/21 по делу N А40-212808/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-212808/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Алба групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" января 2021 г.

по делу N А40-212808/2020, принятое судьёй Ю.В. Архиповой

по иску ООО "МПТО Прогресс" (ИНН 7841036262, ОГРН 1167847130880)

к ООО "Алба Групп" (ИНН 9718081965, ОГРН 5177746215114)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МПТО Прогресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Алба Групп" неосновательного обогащения в размере 254 100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 932 руб. 67 коп.

29.01.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-212808/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика копии искового заявления.

Утверждает, что судом первой инстанции не было направлено в адрес ответчика копии определения о принятии искового заявления к производству.

Считает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица - ООО СК "НерудСтрой".

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

11.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять "товар", в количестве, по ценам, наименованию и в сроки, согласно спецификациям. Каждая спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

13.06.2019 поставщиком был выставлен счет N 00215 на общую сумму 48 400 руб., в том числе НДС 8 066 руб. 67 коп., на поставку отсева гравийного навалом, в объеме 20 м3 по цене 2 420 руб. за 1 м3.

В соответствии с пунктом 4 Счета N 00215 от 13.06.2019 поставка товара осуществляется в течение 20-ти календарных дней со дня оплаты товара покупателем.

13.06.2019 покупателем была произведена оплата в размере 48 400 руб., в том числе НДС 8 066,67 рублей (платежное поручение N 1748 от 13 июня 2019 года).

В соответствии с пунктом 2.7 договора поставка каждой партии товара сопровождается оригиналами следующих документов: ТТН; акт оказанных услуг, товарная накладная (торг-12), счет, счет-фактура, сертификат качества, другие документы, предусмотренные законодательством для товара данного вида.

В соответствии с пунктом 2.5 договора датой поставки товара является дата доставки товаров поставщиком покупателю и подписания сторонами соответствующих товарораспорядительных документов. Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Поставка должна была быть осуществлена 03 июля 2019 года.

Истец указывает, что поставщик в адрес покупателя извещение о готовности товара к отгрузке не направлял, товар не поставлен покупателю, товарораспорядительные документы не переданы покупателю и не подписаны сторонами.

Также истец указал, что 13 июня 2019 поставщиком был выставлен счет N 00216 на общую сумму 60 500 руб., в том числе НДС 10 083 руб. 34 коп., на поставку сухой смеси Ml50 Малахит, 50 кг, в количестве 400 штук (мешков) по цене 130 рублей за 1 штуку, оплату доставки товара до объекта заказчика по цене 8 500 руб.

В соответствии с пунктом 4 счета N 00216 от 13 июня 2019 года поставка товара осуществляется в течение 20-ти календарных дней со дня оплаты товара покупателем. доставка в соответствии со счетом осуществляется до склада (объекта) заказчика.

Истец утверждает, что товар не поставлен, товарораспорядительные документы не переданы покупателю и не подписаны сторонами.

17 июня 2019 года поставщиком был выставлен счет N 00225 на общую сумму 96 800 руб., в том числе НДС 16 133 руб. 33 коп., на поставку отсева гравийного отвалом, в объеме 40 м3 по цене 2 420 руб. за 1 м3.

В соответствии с пунктом 4 счета N 00225 от 17 июня 2019 года поставка товара осуществляется в течение 20-ти календарных дней со дня оплаты товара покупателем.

19 июня 2019 года покупателем была произведена оплата в размере 96 800 руб., в том числе НДС 16 133 руб. 33 коп. (платежное поручение N 1814 от 19 июня 2019 года).

В соответствии с пунктом 2.5. датой поставки товара является дата доставки товаров поставщиком покупателю и подписания сторонами соответствующих товарораспорядительных документов. Поставка должна была быть осуществлена 09 июля 2019 года.

Истец указал, что поставщик в адрес покупателя извещение о готовности товара к отгрузке не направлял.

Товар не поставлен покупателю, товарораспорядительные документы не переданы покупателю и не подписаны сторонами.

05 августа 2019 года поставщиком был выставлен счет N 340 на общую сумму 48 400 руб., в том числе НДС 8 066 руб. 67 коп., на поставку отсева гравийного отвалом, в объеме 20 м3 по цене 2 420 руб. за 1 м3.

В соответствии с пунктом 4 счета N 340 от 05 августа 2019 года поставка товара осуществляется в течение 20-ти календарных дней со дня оплаты товара покупателем самовывозом.

14 августа 2019 года покупателем была произведена оплата в размере 48 400 руб., в том числе НДС 8 066 руб. 67 коп. (платежное поручение N 2255 от 14 августа 2019 года).

Поставка должна была быть осуществлена 03 сентября 2019 года.

Поставщик в адрес покупателя извещение о готовности товара к отгрузке не направлял. Товар не поставлен покупателю, товарораспорядительные документы не переданы покупателю и не подписаны сторонами.

В соответствии с п. 10.1. договора настоящий договор может быт расторгнут одной из сторон в случае нарушения другой стороной условий договора. Одностороннее расторжение договора осуществляется путем письменного уведомления, направляемого заказным письмом с указание расторжения.

В подтверждение требования о взыскании неосновательного обогащения истец указал, что уведомлял поставщика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке по указанным счетам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 932 руб. 67 коп. по состоянию на 21.10.2020, по всем спорным счетам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено, доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией, с доказательствами ее направления в адрес ответчика (л.д. 34-48).

Ссылка заявителя на то, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика копии искового заявления, опровергается представленными в материалы дела доказательствами направления иска в адрес ООО "Алба Групп" (л.д. 10-18).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было направлено в адрес ответчика копии определения о принятии искового заявления к производству, опровергается реестром почтовых отправлений Арбитражного суда города Москвы (л.д.78-87).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица - ООО СК "НерудСтрой", не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО СК "НерудСтрой" не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 года по делу N А40-212808/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Алба Групп" (ОГРН 5177746215114) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова