Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-16397/21 по делу N А40-148663/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-148663/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП Лысовой Л.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-148663/20 по иску Индивидуального предпринимателя Лысовой Л.В. (ИНН 683200572174), к ООО "Скобеев и Партнёры" (ИНН 6829076877) о взыскании 147 400 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Лысова Л.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Скобеев и Партнёры" о взыскании 147 400 руб. задолженности.

Определением от 20.08.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Лысова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

ООО "Скобеев и Партнёры" 14.04.2021 представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между истцом и ответчиком были заключены путём направления оферты и её акцепта следующие договоры: договор N 1118 на оказание услуг маркетингового сопровождения разработки сайта от 07.09.2018; дополнительное соглашение N 1 от 21.01.2019 к договору N 1118 на оказание услуг маркетингового сопровождения разработки сайта от 07.09.2018; договор N 1119 на оказание услуг технического анализа от 07.09.2018.

В рамках исполнения договоров, истцом ответчику перечислены денежные средства в счет оплаты услуг в размере 147 400 руб.

При этом, как указывает истец, услуги ответчиком не оплачены.

Истец полагает, что денежные средства в сумме 147 400 руб., перечисленные ответчику в счёт оплаты услуг по договору N 1118 на оказание услуг маркетингового сопровождения разработки сайта от 07.09.2018, договору N 1119 на оказание услуг технического анализа от 07.09.2018, дополнительному соглашению N 1 от 21.01.2019 подлежат возврату истцу.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указав, что денежные средства не возвращены, услуги ответчиком не оказаны, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 147 400 руб.

Между тем, доводы истца необоснованны и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что услуги ответчиком оказаны надлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции, за период с 07.09.2018 по 09.01.2019 в рамках исполнения договора N 1118 на оказание услуг маркетингового сопровождения разработки сайта истцу были оказаны услуги на сумму 67 600 руб., что подтверждается предоставленным в адрес истца по электронной почте актом об оказанных услугах N1118011191 от 09.01.2019.

Акт об оказанных услугах N 111801191 от 09.01.2019 по договору N 1118 по согласованию с заказчиком был выставлен на сумму 74 800 руб., т.к. планировалось полное исполнение обязательств по договору со стороны ООО "Скобеев и Партнеры". Данный акт был неоднократно представлен в адрес заказчика, но был проигнорирован, ввиду чего 25.04.2019 был отправлен по электронной почте.

Замечаний, либо уведомления об отказе от принятия оказанных услуг или не согласия по объему и качеству исполненных обязательств со стороны истца по акту об оказанных услугах не поступило, ввиду чего услуги оказанные по договору N 1118 считаются принятыми заказчиком без замечаний в полном объеме.

По дополнительному соглашению N 1 от 21.01.2019 услуги оказаны исполнителем в полном объеме на сумму 41 600 руб. Акт об оказанных услугах N 111805191 от 15.05.2019 по дополнительному соглашению N 1 от 21.01.2019 к договору N 1118 по согласованию с заказчиком был выставлен на сумму 41 600 руб.

Данный акт был представлен в адрес Заказчика 28.05.2019. по электронной почте.

Обстоятельства реализации договора N 1119 от 07.09.2018 на оказание услуг технического анализа аналогичны обстоятельствам по договору N 1118.

Акт об оказанных услугах N 111907191 от 30.07.2019 по договору N 1119 по согласованию с заказчиком выставлен на сумму 31 000 руб., т.к. планировалось полное исполнение обязательств по договору со стороны ООО "Скобеев и Партнеры". Данный акт был неоднократно представлен в адрес заказчика, но был проигнорирован и оставлен без ответа.

Замечаний, либо уведомления об отказе от принятия оказанных услуг или не согласия по объему и качеству исполненных обязательств со стороны истца по акту об оказанных услугах N 111907191 от 30.07.2019 не поступило, ввиду чего услуги оказанные по договору N 1119 считаются принятыми заказчиком без замечаний в полном объеме.

Кроме того, факт заключения спорных договоров и исполнения сторонами по ним взятых на себя обязательств установлен Арбитражным судом Тамбовской области в определении от 15.06.2020 по делу N А64-6577/2019. В мотивировочной части данного определения судом указано, что спорные договоры фактически исполнялись сторонами.

Арбитражным судом Тамбовской области установлено, что на основании выставленных ООО "Скобеев и Партнеры" счетов на оплату от 19.09.2018 N 1109 на сумму 31 000 руб. за оказание услуг по техническому seo-анализу сайта myrastishka.ru по договору N 1119 от 07.09.2018, а также от 19.09.2018 N 1108 на сумму 74 800 руб. за оказание услуг по маркетинговому сопровождению разработки сайта myrastishka.ru по договору от 07.09.2018 N 1118, ИП Лысовой Л.В. перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "Скобеев и Партнеры" по платежным поручениям от 20.09.2018 N 285 на сумму 74 800 руб. с назначением платежа "оплата счета N 1108 от 19.09.2018 НДС не облагается", от 20.09.2018 N 286 на сумму 31 000 руб. с назначением платежа "оплата счета N 1109 от 19.09.2018 НДС не облагается".

Таким образом, истец производил оплату по выставленным ответчиком счетам, в которых в качестве основания выставления счета указано на спорные договоры. Оснований для признания договоров на оказание услуг маркетингового сопровождения разработки сайта от 07.09.2018 N 1118, а также на оказание услуг технического анализа от 07.09.2018 N 1119, сфальсифицированными не имеется.

Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-148663/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев